Решение по делу № 2-1036/2016 от 21.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г.Железногорск-Илимский Суд в составе председательствующего мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области Л.В.Курдюковой, при секретаре судебного заседания Топчиной Е.Ю., с участием истца Лихачева М.А., представителя ответчика Конищева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева<ФИО1>  к Управлению  пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району                                   об оплате  проезда  к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

             В обоснование требований истец указал, что является пенсионером по старости               с 2008  года, не  работает с указанной даты, согласно  представленной  копии трудовой  книжки.  В  2015  году выезжал  к  месту  отдыха в <АДРЕС>, железнодорожный  билет  от   <АДРЕС> - Ангарская  до станции Невинномысск  им был  утрачен, однако  сохранился  страховой  полис  и  текст  бланка  проездного билета. При обращении в УПФР ему было отказано в выплате суммы компенсации по указанному маршруту,                     в  связи с отсутствием проездного  документа. Просит суд  взыскать с ответчика сумму вышеуказанных затраченных расходов на проезд в  размере  5 783,80 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере  1 500,00 рублей.    

              В судебном заседании истец требование поддержал, указав, что целью его поездки был отдых. Ему оплатили проезд по маршруту Невинномыск-Коршуниха-Ангарская в досудебном порядке, а по маршруту  по направлению к месту отдыха в выплате компенсации было отказано, т.к. им был утрачен проездной документ. Однако, в материалах дел имеется текст бланка проездного документа, а также справка о стоимости проезда, которые подтверждают факт его проезда к месту отдыха. Кроме того, исходя из принципов логики, он не мог по другому оказаться в <АДРЕС> как только добраться туда железнодорожным либо каким-то иным видом транспорта.

 Представитель ответчика - <ФИО2>, действующий по постоянной доверенности, не согласился с заявленными требованиями истца, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку  у истца отсутствует проездной  документ по указанному маршруту: Коршуниха-Ангарская - Невинномыск. Кроме того, истец не представил также контрольный купон электронного проездного документа (билета). Считает, что представленные истцом документы не могут подменять собой проездной документ, поэтому в иске ему необходимо отказать. Кроме того, полагал, что заявленные к взысканию истцом судебные расходы по оплате юридических услуг, не доказаны соответствующими документами, поскольку отсутствует договор об оказании юридических услуг, в котором были бы прописаны все необходимые условия договора. Также считает, что данная сумма чрезмерно завышена, поэтому, учитывая правила ст.98,100, 88 ГПК РФ, в случае удовлетворения данного требования, просил снизить ее                 с 1 500,00 рублей до 100 рублей.

             Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в редакции Федерального Закона от <ДАТА2>  <НОМЕР> (далее ФЗ             <НОМЕР>), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

            Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом  и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

             В целях реализации вышеуказанной статьи 34 Закона, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

             Согласно п.3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Компенсация производится 1 раз в два года (п.6 данных Правил).

В соответствии с п.п. 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Т.о., в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах, где предоставляются услуги по организации отдыха, а в другом месте.

             Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.

            Как было указано выше, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

           Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Т.о., наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

            В соответствии с п.10 ст.9 Правил компенсации расходов, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

             Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

             Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ. Согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте предоставления услуг по организации отдыха.          

             В судебном заседании установлено, что истец  имеет право на оплату проезда, что подтверждается его трудовой книжкой и пенсионным удостоверением. Истцом  предъявлены проездные документы и справки, подтверждающие его фактические расходы на проезд, целью истца был отдых, указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не опровергнуто. Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.

            Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от  <ДАТА4> принято в целях реализации ст.34 ФЗ <НОМЕР>, которая закрепила за пенсионерами, являющимися получателями трудовых пенсий по старости право получения компенсации за проезд к местам отдыха на территории Российской Федерации.

            Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от  02.2006 г. <НОМЕР> «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверки конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», установлено, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 указанных выше Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Тогда как доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует проездной  документ,  в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку ст.34 ФЗ <НОМЕР> предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ.

             О фактическом пребывании истца в месте отдыха свидетельствуют предоставленные истцом иные достоверные проездные документы (бланк проездного документа, квитанция к страховому полису), не доверять которым суд не вправе.

            Кроме того, возражения ответчика по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг, противоречат положениям ст.88, 94, 98 ГПК РФ, требование подтверждено квитанцией об оплате Железногорского филиала ИОКА от  <ДАТА5>, в которой указана сумма расходов, предмет исполнения - составление искового заявления, поэтому ссылку ответчика на ст.100 ГПК РФ нахожу несостоятельной, и в данном случае у суда нет оснований для снижения суммы судебных расходов.

             На основании  изложенного  и руководствуясь ст. ст. 194  - 198  ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             Исковые требования <ФИО3> к Управлению  пенсионного  фонда РФ по <АДРЕС> району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить полностью.

            Взыскать с  Управления Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> району в пользу <ФИО3>  5 783,80  рублей - оплату проезда к месту отдыха и обратно и  судебные  расходы в размере 1 500,00  рублей, а всего взыскать  7 283,80 рублей,  а также пошлину в госдоход  в размере  400,00   рублей.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового  судью 72 судебного  участка  <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО4>