Решение по делу № 1-57/2017 от 31.08.2017

                                                                                                                                                    <НОМЕР>                                                      

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

            ст. Клявлино 31 августа 2017г.Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, Наумова Н.И. с участием государственного обвинителя - прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., подсудимого Ефремова С. В., защитника Гатауллина З. М., представившего удостоверение № <НОМЕР>материалы уголовного дела в отношении:

Ефремова С. В. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                      у с т а н о в и л:

Ефремов С. В. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административномунаказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, ранее подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянииопьянения, при следующих обстоятельствах:

Ефремов С. В., в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», которым предусмотрена обязанность водителя по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством не законно, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, <ДАТА3> около 15.30 часов, управлял автомашиной марки ВАЗ 2121 без государственных регистрационных знаков, двигался по улицам с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на пересечении ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом. Ранее, <ДАТА4> Ефремов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, и вступившим в законную силу <ДАТА5>

Своими действиями Ефремов С. В. совершилпреступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

 Особый порядок судебного разбирательства применен по ходатайству Ефремова С. В. заявленного им после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела и поддержанным им в ходе судебного заседания.

Подсудимый Ефремов С. В. виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Мировой судья приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после  консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, действия  Ефремова С. В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении Ефремова С. В. без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное  Ефремовым С. В. ходатайство.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер  и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания  на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, его имущественное положение.

Оснований для освобождения Ефремова С. В. от наказания, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом разумности, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести, его характера, наступивших последствий, суд считает, что  исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ,  по правилам ст.49 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

Диск DVD-R с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки<НОМЕР> без государственных регистрационных  знаков, хранящийся во дворе здания  МО МВД России «Клявлинский», подлежит возврату законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9  УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Ефремова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (Один) год  6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения Ефремову С. В.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю  до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле  в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки<НОМЕР> без государственных регистрационных  знаков, хранящийся во дворе здания  МО МВД России «Клявлинский», вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован  в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  ч.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья