Решение по делу № 3-204/2021 от 31.05.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело <НОМЕР> 2021.31.05.2021.

Мировой судья <НОМЕР> <АДРЕС> р-наг.Махачкалы Республики <АДРЕС>,распол. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. И. Казака, д. 2 «А», <ФИО1>,рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26.КоАП РФ,в отношении

<ФИО2>, <ДАТА1> р., уроженца и жителя Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, СТ Пальмира, д. 351,не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> <ДАТА2>, примерно в 02ч. 48 мин, находясь по адресу: г. <АДРЕС> Шоссе, д. 38, управлял автомобилемФольксваген Поло, ГРЗ Н582СК/05RUS, при наличии внешних признаков опьянения ответил отказом на законное требование уполномоченного лица- ИДПС ст. лейтенанта полиции <ФИО3> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26.КоАП РФ.

В ходе разбирательства дела лицо, привлекаемое к ответственности, участия не принимало. Будучи извещенным надлежаще путем направления смс-извещения по номеру телефона, указанного <ФИО4>, об уважительностинеявки он не сообщил, об отложении рассмотрения не просил. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.Вместе с тем, согласно представленным суду ранее материалам, <ФИО2> факт совершения вмененного нарушения не признал, ссылаясь на справку ГБУЗ «ГКБ им. В. П. Демихова ДЗМ» от <ДАТА2>, с подписью и печатью врача <ФИО5>, свидетельствующую о том, что состояние опьянения у него не установлено.

Изучив материалы настоящего дела,суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ПП 1864237, <ФИО2> <ДАТА2>, примерно в 02 ч. 48 мин, находясь по адресу: г. <АДРЕС> Шоссе, д. 38, управлял автомобилем Фольксваген Поло, ГРЗ Н582СК/05RUS, при наличии внешних признаков опьянения ответил отказом на законное требование уполномоченного лица - ИДПС ст. лейтенанта полиции <ФИО3> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Протокол получен и подписан <ФИО4> <ДАТА3>

В подтверждение указанных обстоятельств органами ГИБДД собран материал:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>,

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование с участием указанных понятых,

- протокол о задержании транспортного средства,

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у <ФИО2> 00 пр. концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе,

- рапорт ИОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> ст. с-та полиции <ФИО3>

Документысоставлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при понятых <ФИО6>, <ФИО7>, которые дали собственноручные объяснения с подтверждением того, что процедура направления в медучреждение <ФИО2> на освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС не нарушена.

Согласно представленной <ФИО4> справкеГБУЗ «ГКБ им. В. П. Демихова ДЗМ» от <ДАТА2>, с подписью и печатью врача-нарколога <ФИО5>, осуществившего отбор биологических сред <ФИО2>, состояние наркотического опьянения у последнего не установлено.

С целью проверки фактов по представленной в адресГБУЗ «ГКБ им. В. П. Демихова Департамента здравоохранения Москвы»направлен судебный запрос, в ответ на который поступило письмо за подписью Главного врача ГБУЗ «ГКБ им. В. П. Демихова ДЗМ» <ФИО9>, из которого усматривается, что <ФИО2> <ДАТА1> р. за медпомощью в возглавляемое им учреждение не обращался, в реестре пациентов больницы не значится.

Исходя из изложенного, представленная <ФИО4> справка не может быть принята судом в качестве доказательства невиновности лица, привлекаемого к ответственности, оценивается критически, признается недопустимым доказательством.

Судом установлено, что порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медучреждении сотрудником ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, соблюден.

Оснований для признания недопустимым какого-либо из документов, составленных сотрудником ГИБДД, суд не находит.

Довод <ФИО2> о невиновности не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства дела. Кроме того, с объективной стороны правонарушение, вмененное в вину <ФИО2>, характеризуется в заявленном отказе о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершение которого доказано материалами дела.

Таким образом, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ. действия его квалифицированы правильно.

Наказание назначается в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность <ФИО2> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 2.6. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать<ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве наказания назначить административный штраф в размере 30000(тридцать тысяч)руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Назначенный штраф в течении 60 дней по вступлению постановления в законную силу внести на реквизиты: УФК по г. <АДРЕС> (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> л/сч <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 45917000, номер счета пол. пл. 03100643000000017300, ГУ БР по ЦФО//УФК по г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. сч. 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477216500017688.

Пропуск срока уплаты штрафа влечет административную ответственность поч. 1 ст.20.25 КоАП РФ

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального звания начинается со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в федеральный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения /получения/ копии постановления.

Мировой судья<ФИО1>