Решение по делу № 5-260/2019 от 01.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, поступившее из ОГИБДД УМВД России по АГО (Иркутская область, г. <АДРЕС>, 252 квартал), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи поступил административный материал в отношении <ФИО2>, о совершении административного правонарушения, которое выразилось в том, что <ДАТА3> в 01.13 час. на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> <НОМЕР> г. <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебные извещения о рассмотрении дела <ДАТА4> в 12.00 час. направлены <ФИО2> по адресам, указанным в административном материале.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела <ФИО2> извещен посредством направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения.

Дело, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись от <ДАТА3>, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уполномоченным должностным лицом, согласно действующего законодательства, является сотрудник полиции.

Согласно ст. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил. Согласно ст.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении серии 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО2> уполномоченным должностным лицом, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по обстоятельствам, изложенным в протоколе, на момент его составления им не представлено, изложенные в нем обстоятельства не оспорены.

<ФИО2> были разъяснены его процессуальные права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также право на медицинское освидетельствование, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3> именно <ФИО2> как водитель отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками  -запах алкоголя изо рта.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных  оснований полагать, что лицо находится в состоянии  опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское  освидетельствование на  состояние опьянения. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления на медицинское освидетельствование, согласно протоколу явился отказ <ФИО2> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, при наличии признаков опьянения.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса).

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Аналогичные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, требование инспектора ДПС к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Отказ водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом в установленном законом порядке с применением видеозаписи процессуальных действий, о чем имеются отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола <ФИО2> не сделал, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного <ФИО2> административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении <ФИО2> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник ДПС сообщает об обнаружении у <ФИО2> признаков опьянения, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник ДПС информирует <ФИО2> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует ему прибор; далее от сотрудника ДПС следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> отвечает отказом; после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> направляется инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако на требование инспектора пройти медицинское освидетельствование отвечает отказом.

Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места их применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, просмотр которой был осуществлен в судебном заседании, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором ДПС в соответствующих протоколах, мировой судья приходит к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи было обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в его отношении протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами <ФИО2> ознакомлен.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО2>, описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО2> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу не установлено.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО2>, будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО2> служебными полномочиями, оснований заинтересованности в исходе настоящего дела со стороны инспектора ГИБДД судом не установлено, и в материалах дела нет, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС сведений в процессуальные документы. Действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> последним не обжаловались. Доказательств, оспаривающих представленные материалы <ФИО2> не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для предъявления <ФИО2> требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно фабуле правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении должностным лицом.

Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишения права управления транспортными средствами, однако при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных ст. ст. 3.5 и 3.8 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Сумму штрафа перечислить на УФК по <АДРЕС> области расчетный счет 40101810250048010001, лицевой счет 04341383720 БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25603101, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> код бюджетной классификации -188 116 300200 16000140, <НОМЕР>

Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Предупредить так же о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее 1 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ст.32.7 п.1-1 КоАП РФ, водительское удостоверение он должен сдать в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если ранее ему было назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством, срок которого не истек, в силу ст.32.7 ч.3 КоАП РФ, течение срока наказания исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>