Решение по делу № 5-92/2021 от 19.02.2021

Дело № 5-117-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2021 года г. Волгоград<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Волгоградской области Смеловская О.И. (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 56 «А»),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

инженера  электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

установил:

12 января 2021 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия выявлен факт нарушения инженером электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Чалаповым А.В. требований ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», п. 1 приложения № 3 к приказу Минкомсвязи от 30 сентября 2015 г. № 371, п. 3.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241, пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, п. 4 и 5 лицензии № 166733, выразившихся в несоблюдении обязательных требований при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использование точек доступа, расположенных в населенном пункте - Волгоградская область, Калачевский район, х. Колпачки, х. Приморский, а именно - установлен факт отсутствия возможности передачи  данных для  целей оказания универсальных  услуг широкополосного доступа  к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для подключенного пользовательского оборудования.

Представитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Никитина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении инженера электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Чалапова А.В. поддержала, просила привлечь Чалапова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия Кротов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении инженера электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Чалапова А.В. поддержал, просил привлечь Чалапова А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Чалапов А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также просил назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав Никитину Е.В, Кротова В.В., Чалапова А.В., мировой судья считает, что обстоятельства правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно п. 36 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 7 статьи 3 названного Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что получение (переоформление) хозяйствующим субъектом специального разрешения (лицензии) непосредственно связано с намерением данной организации осуществлять лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с п . 1 ст. 29 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании  п. 1 ст. 46 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 1 приложения № 3 «Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа» к приказу Минкомсвязи от 30 сентября 2015 г. № 371 сеть связи включает в себя средства связи и сооружения связи, образующие точку доступа, оборудование, используемое для учета объема оказываемых услуг связи, систему управления, мониторинга и контроля за техническим состоянием точки доступа, линии связи, соединяющие средства связи с узлами связи сети (сетей) передачи данных.Сеть связи обеспечивает возможность передачи данных для целей оказания универсальных услуг широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для каждого подключенного пользовательского оборудования со скоростью не менее 10 Мбит/с.

Пункт 3.2. Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241 устанавливает, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 26  Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 10 сентября 2007 г. № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

 На основании лицензии № 166733 Волгоградский филиал ПАО «Ростелеком» оказывает услуги телематической связи.

Пункт 4  лицензии № 166733 устанавливает, что  лицензиат обязан  обеспечить предоставление абоненту  и (или)  пользователю6 доступа к сети связи лицензиата; доступа  к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе доступа  в сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений.

В соответствии с п. 5 лицензии № 166733 лицензиат обязан оказывать услуги связи  в  соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое ст. 2.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об  административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № АП-34/6/1 от 12 января 2021 года следует, что на основании Приказа № 148-нд от 10 сентября 2020 года 01 декабря 2020 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия проведено плановое системное наблюдение в отношении Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком», в результате которого выявлен факт нарушения инженером электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Чалаповым А.В. требований ст. 46 Федерального закона № 126-ФЗ от 7 июля 2003 года «О связи», п. 1 приложения № 3 к приказу Минкомсвязи от 30 сентября 2015 г. № 371, п. 3.2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241, пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, п. 4 и 5 лицензии № 166733, выразившихся в несоблюдении обязательных требований при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использование точек доступа, расположенных в населенном пункте - Волгоградская область, Калачевский район, х. Колпачки, х. Приморский, а именно - установлен факт отсутствия возможности передачи данных для целей оказания универсальных услуг широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интерент» для подключенного пользовательского оборудования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что к должностным лицам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть отнесены работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку глава 14 КоАП РФ не предусматривает иное.

Согласно выписке из приказа о переводе работников на другую работу Чалапов А.В. переведен с 01 апреля 2020 года на должность инженера электросвязи Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Калач-на-Дону на основании Соглашения к трудовому договору от 31 января 2020 года.

В должностные обязанности  инженера электросвязи входит проведение эксплуатации и техническое обслуживание  стационарного оборудования, участие в  процессе АВР и ЛКС в зоне ответственности подразделения, а также выполнение аварийно-восстановительных работ на сети, соблюдение требований действующего законодательства РФ, приказов, распоряжений и других ВИД ПАО «Ростелеком», требований охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил внутреннего трудового распорядка (п. 3.2, 3.7, 3.14 должностной инструкции инженера электросвязи Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» от 23 июня 2020 года № 1364).

При таких обстоятельствах, инженер электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Чалапов А.В. является должностным лицом,  а соответственно субъектом административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на это должностным лицом.

Факт совершения должностным лицом Чалаповым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № АП-34/6/1 от 12 января 2021 года; фотоматериалами, выпиской из приказа № 03-27-07-01403/л от 27.03.2020 года, справкой от 14 декабря 2020 года о месте работы Чалапова А.В., копией должностной инструкции инженера электросвязи Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» от 23 июня 2020 года № 1364 и другими материалами дела, которые мировой судья находит объективными, по правилам ст.26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина Чалапова А.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающие административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

За указанное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что сведений о привлечении Чалапова А.В. ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать инженера  электросвязи МЦТЭТ г. Калач-на-Дону Волгоградского филиала ПАО «Ростелеком» Чалапова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                      О.И. Смеловская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>