Решение по делу № 4-321/2011 от 26.08.2011

Дело <НОМЕР>                                       

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания.

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> каб.23,  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ   в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, без определенных занятий, проживающего в г Архангельске по ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

            Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

             <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. у дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в                                        г. <АДРЕС>, <ФИО2>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной  ВАЗ 21093  государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании   <ФИО2> не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. 

   Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от <ДАТА4> лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

<ФИО2> зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ,  суд   полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности,  суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения   <ФИО2> и его вина нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    <ДАТА6>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля ВАЗ 21093  государственный номер <НОМЕР>  <ФИО2> <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. были выявлены   признаки алкогольного опьянения, в связи с чем <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий <ФИО2> не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО4> управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому <ФИО2> обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

<ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА7> в 02 час. 39 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА9>, освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА6>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,716 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования  <ФИО2> не оспаривал  правильность проведения  освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту полицейского водителя в составе 2 роты ОБППСМ при ОМВД России по <АДРЕС> следует, что <ДАТА6> в 00 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> была остановлена ВАЗ 21093  государственный номер <НОМЕР>, которая двигалась по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, данным транспортным средством управлял <ФИО2> с признаками алкогольного опьянения. <ФИО2> был передан ПА <НОМЕР>.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС>  видно, что <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. был передан <ФИО2>, который управлял ВАЗ 21093  государственный номер <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения освидетельствования, состояние опьянения гр. <ФИО2> было установлено.

Как следует из протокола <НОМЕР> ОВ 057041 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  от  <ДАТА6> <ФИО2> ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем произвел в протоколе соответствующую запись.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что  <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21093  государственный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как      управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянении, <ФИО2> допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает <ФИО2>  наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст. 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

      Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами   на  срок - 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление.

           Мировой  судья                               подпись                                <ФИО1>

Копия верна                         

            Мировой  судья                                                                  <ФИО1>