Решение по делу № 1-11/2011 от 09.02.2011

Дело <НОМЕР>.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                            гор. Кизляр, РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного  прокурора  РД  <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката  Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. Н. Чиркей, <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> <ДАТА4>, в 9 часов 00 минут, в Каспийском море, напротив с. <АДРЕС> района РД, с  использованием маломерного плавающего транспортного средства - надувной лодки типа «Силверадо», с подвесным руль-мотором «Ветерок-12», с заводским номером <НОМЕР>, с применением орудия массового истребления рыбы - рыболовных сетей длиной 50 м., ячеей 35х35 мм., незаконно добыл рыбу частиковых пород по виду вобла - 210 экземпляров, тем самым причинил охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 5250 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый  <ФИО3>, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3> по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд учитывает в соответствии с  п. «г»  ч.1  ст.61 УК РФ  наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления,а ч.2 этой же ст. УК РФ чистосердечное раскаяние <ФИО3> в содеянном.

Учитывает суд и личность подсудимого, который  не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Учитывая опасность совершенного преступления, биоресурсную, экологическую и экономическую ценность для государства и региона рыбы частиковых пород, причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде исправительных работ условно, с применением ст.73 УК РФ

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

По смыслу этой нормы установлена фактическая принадлежность лодки и мотора, признанных орудиями преступления, не подсудимому, а другому лицу.

         В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства в соответствии с п.п. 1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления - надувную лодку типа «Силверадо», с подвесным руль-мотором «Ветерок-12», с заводским номером <НОМЕР> возвратить владельцу Нуцалову Абуталибу Муслимовичу; рыболовную сеть длиной 50 м., ячеей 35х35 мм. - уничтожить, как не представляющую ценности; рыбу частиковых пород,  по виду вобла - 210 экземпляров,  сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит  удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру. Подсудимым <ФИО3> в результате незаконной добычи рыбы частиковых пород причинен ущерб на сумму 5250рублей, возмещено 5098 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 152 рубля, которая подлежит с него взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,   суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, в течение которого <ФИО3> должен своим поведением доказать свое исправление.

            Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

            Обязать <ФИО3> не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

            Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства соответствии с п.п. 1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия преступления - надувную лодку типа «Силверадо», с подвесным руль-мотором «Ветерок-12», с заводским номером <НОМЕР> возвратить владельцу Нуцалову Абуталибу Муслимовичу; рыболовную сеть длиной 50 м., ячеей 35х35 мм. - уничтожить, как не представляющую ценности; рыбу частиковых пород,  по виду вобла - 210 экземпляров,  сданную по накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> в АООТ «Крайновский рыбокомбинат» обратить в доход государства.

Гражданский иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в счет возмещения ущерба 152 (сто пятьдесят два) рубля в доход бюджета муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

            Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>