Решение по делу № 2-261/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-140-261/12

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Мелиховой М.К.,

14 марта 2012 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по рекламе администрации Волгограда к Дробышевой Ю.Ю. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

          Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в суд  с иском к Дробышевой Ю.Ю. о взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - Комитет) и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор <НОМЕР> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

<ДАТА3> сторонами по договору подписано дополнительное соглашение об изменении владельца рекламной конструкции с <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>  с согласия <ОБЕЗЛИЧИНО> уступило свои права и обязанности по договору <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключено дополнительное соглашение об изменении владельца рекламной конструкции с <ОБЕЗЛИЧИНО> на Дробышеву Ю.Ю. В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> с согласия <ОБЕЗЛИЧИНО> уступило свои права и обязанности по договору Дробышевой Ю.Ю.

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> реорганизован в форме преобразования в Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее - Департамент).

В ходе инспекторской проверки истцом выявлены нарушения условий договора, выразившихся в ненадлежащем техническом и эстетическом состоянии рекламной конструкции - щитовой установки, размером 3,0 м x 6,0 м x 2 стороны, адрес установки: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, при движении из центра, справа, в 110 м. от пересечения с ул. <АДРЕС>, в 7,6 м. от бордюра, в 24,6 м. <НОМЕР>, в связи с чем ответчику было направлено предписание  необходимости устранения указанных нарушений. Однако, в установленный договором срок, предписание ответчиком исполнено не было. В соответствии с условиями  договора, в случае не исполнения требований договора ответчик выплачивает неустойку  в размере 5000 рублей за каждый случай неисполнения. Поскольку ответчиком было допущено два случая не исполнения требований договора, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 10 000 рублей.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дробышева Ю.Ю., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен договор <НОМЕР> на предоставление рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве. Срок действия договора установлен сторонами с <ДАТА2> по <ДАТА7> (л.д. 4-5).

<ДАТА3> сторонами по договору подписано дополнительное соглашение об изменении владельца рекламной конструкции с <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО> В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> с согласия <ОБЕЗЛИЧИНО> уступило <ОБЕЗЛИЧИНО> свои права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.6,7-8).

<ДАТА4> между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключено дополнительное соглашение об изменении владельца рекламной конструкции с <ОБЕЗЛИЧИНО> на Дробышеву Ю.Ю. В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧИНО> с согласия <ОБЕЗЛИЧИНО> уступило Дробышевой Ю.Ю. свои права и обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.9,10).

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА5> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> в форме преобразования реорганизован в Департамент по рекламе администрации Волгограда.

По условиям пункта 3.3.2 договора владелец рекламной конструкции (ответчик) принял на себя обязательства содержать рекламную конструкцию в надлежащем техническим и эстетическим состоянии, в том числе не допускать на рекламных конструкциях деформаций, следов коррозии, отслоения краски, загрязнений, иных повреждений.

<ДАТА8> департаментом по рекламе администрации Волгограда был составлен акт <НОМЕР> проведения проверки исполнения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций (л.д.12).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения раздела 8 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 27сентября 2006 года № 2455, а именно: ненадлежащее техническое и эстетическое состояние рекламной конструкции (наличие на рекламной конструкции посланий с дефектами в виде надрывов, иных повреждений)  - щитовой установки, размером 3,0 м x 6,0 м x 2 стороны, адрес установки: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, при движении из центра, справа, в 110 м. от пересечения с ул. <АДРЕС>, в 7,6 м. от бордюра, в 24,6 м. от <НОМЕР>.

В соответствии с пунктом 3.3.6 договора ответчик обязан в пятидневный срок с момента получения письменного уведомления (предписания) выполнять требования Департамента по устранению технических и эстетических дефектов рекламных конструкций и несоответствий их требованиям разрешительной и проектной документации.

<ДАТА8> департаментом по рекламе Администрации Волгограда было издано предписание об устранении нарушений требований к эксплуатации рекламной конструкции <НОМЕР> (л.д. 11).

В данном предписании департамент указал Дробышевой Ю.Ю. о необходимости в пятидневный срок с момента получения предписания, за счет собственных сил и средств, устранить выявленные нарушения.

Названное предписание было получено лично ответчиком <ДАТА9>, о чем свидетельствует отметка о получении на предписании об устранении нарушений требований к эксплуатации рекламной конструкции (л.д. 11).

<ДАТА10> департаментом по рекламе администрации Волгограда был составлен акт <НОМЕР> проведения проверки исполнения требований предписания об устранении нарушений требований к эксплуатации рекламной конструкции           (л.д. 13).

В ходе проведения проверки установлено, что требования предписания об устранении нарушений требований к эксплуатации рекламной конструкции <НОМЕР> от <ДАТА8>, вынесенного в отношении Дробышевой Ю.Ю., не исполнены в установленный предписанием срок.

Таким образом, ответчиком Дробышевой Ю.Ю. не исполнены требования пунктов 3.3.2, 3.3.6 договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

  В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям пункта 5.1 договора, ответчик в случае неисполнения требований пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12 уплачивает неустойку в размере 5 000 рублей за каждый случай неисполнения.

Учитывая, что ответчиком было допущено два случая неисполнения требований договора, а именно не исполнена предусмотренная п. 3.3.2 договора обязанность не допускать наличия на рекламных конструкциях посланий с дефектами  в виде загрязнений, надрывов и иных повреждений, и не исполнена предусмотренная п. 3.3.6 договора обязанность в пятидневный срок с момента получения письменного предписания выполнять требования Департамента по устранению технических и эстетических дефектов рекламных конструкций, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей (5 000 + 5 000).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента по рекламе администрации Волгограда к Дробышевой Ю.Ю. о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Дробышевой Ю.Ю. в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда сумму неустойки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Дробышевой Ю.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 (четыреста) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                       И.С. Антропов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2012г.

Мировой судья                                                                       И.С. Антропов