Решение по делу № 1-23/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-19-23/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «05» августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области Журкина-Бородина Л.В.,

при секретаре Тесленко С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимой Цакаевой Б.А.,

         защитника - адвоката Кондратьевой З.Е.,

представителя потерпевшего ООО МКК «Волгафин» <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цакаевой Бирлиант Абдулатиповны, родившейся <ДАТА2>, уроженки г<АДРЕС>, судимой:

- 04.08.2014 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 241 УК РФ, ч. 3 ст. 240 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 19.05.2016 года Цакаева Б.А. освобождена условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области 31.05.2016 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цакаева Б.А. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года около 12 часов 45 минут, Цакаева Б.А., с целью получения займа пришла в офис ООО МКК «Волгафин», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ознакомившись с условиями предоставления займов, одним из которых являлось наличие постоянного места работы у заемщика, решила похитить денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Волгафин», путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Цакаева Б.А. в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору при оформлении договора потребительского займа на сумму 10000 рублей, ввела в заблуждение сотрудника указанной микрокредитной организации относительно своей платежеспособности и возможности возвращения займа, указав в анкете заемщика №1787 от 17 декабря 2019 года заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Текстильпром» и размере своей ежемесячной заработной платы в сумме 32 500 рублей. После обработки данных, предоставленных Цакаевой Б.А., между ООО МКК «Волгафин» и Цакаевой Б.А. был заключен договор потребительского займа №0143511248 от 17 декабря 2019 года на предоставление займа в сумме 10000 рублей, на основании которого Цакаева Б.А., не имея намерения и материальной возможности выполнять условия вышеуказанного договора, получила указанные денежные средства в сумме 10000 рублей и ушла из офиса ООО МКК «Волгафин», тем самым их похитила. Впоследствии Цакаева Б.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Цакаева Б.А. причинила материальный ущерб ООО МКК «Волгафин» на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимая Цакаева Б.А. заявила, что ей понятно обвинение, что она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая Цакаева Б.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Цакаевой Б.А. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Цакаева Б.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным применить в отношении подсудимой особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимой Цакаевой Б.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Цакаеву Б.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

         Действия подсудимой Цакаевой Б.А. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

         При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Цакаева Б.А. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Цакаевой Б.А., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется и по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № 1, л.д. 105, 107, 109, 113-142, 144-145, 147-149, 150, 152, 154, 156, 161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цакаевой Б.А., судом учитываются на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка у виновной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья малолетней дочери подсудимой.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести подсудимой Цакаевой Б.А., имеющей судимость за ранее совершённые преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, за которые она осуждалась к лишению свободы приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 04.08.2014 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Цакаевой Б.А., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт - рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему выражается в восстановлении прав, нарушенных преступлением, предупреждение совершения Цакаевой Б.А. новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Цакаевой Б.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения Цакаевой Б.А. наказания в виде принудительных работ, исходя из того, что положениями ст. 53.1 УК РФ установлен порядок назначения наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, совершенное Цакаевой Б.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция данной статьи не предусматривает в качестве наказания лишение свободы, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Цакаевой Е.А. отсутствуют, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, тогда как данная норма права применяется судом лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личного виновной, суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Цакаевой Б.А. без изменения прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - расходный кассовый ордер от 17.12.2019 года ООО МКК «Волгафин», упакованный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48 МО МВД России «Камышинский» с подписями понятых; - заявление Цакаевой Б.А. от 31.01.2021 года и объяснение Цакаевой Б.А. от 31.01.2021 года, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48 МО МВД России «Камышинский» с подписью понятых, хранящиеся при уголовном деле, - на основании п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цакаеву Бирлиант Абдулатиповну виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить осужденной Цакаевой Бирлиант Абдулатиповне на период отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы территории Ольховского муниципального района Волгоградской области;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Цакаеву Бирлиант Абдулатиповну обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Цакаевой Бирлиант Абдулатиповны оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - расходный кассовый ордер от 17.12.2019 года ООО МКК «Волгафин», упакованный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48 МО МВД России «Камышинский» с подписями понятых; - заявление Цакаевой Б.А. от 31.01.2021 года и объяснение Цакаевой Б.А. от 31.01.2021 года, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «Для пакетов № 48 МО МВД России «Камышинский» с подписью понятых, хранящиеся при уголовном деле, - на основании п.5 ч. 3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья                                                          Л.В. Журкина-Бородина