Решение по делу № 5-175/2020 от 01.06.2020

Дело №5-175/2020

УИД 76MS0040-01-2020-000470-45

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2020 года                                                                      г. Любим Ярославской области 

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О. (Ярославская область, г. Любим, ул. Октябрьская, д.5/13а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Симонова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Симонова Сергея Валериевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего, работающего в ООО ПСК «Эталон» директором,     

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37  КоАП РФ в отношении Симонова С.В.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 19 час. 15 мин. <АДРЕС> Симонов С.В. производил охоту на бобра без разрешения на добычу охот. ресурсов, путевки с оружием CZ 455 THNMBHOLE к. 22 WHR B 645 338 выд. по <ДАТА4> РОХа <НОМЕР> в запрещенные для охоты сроки, таким образом нарушены Правила охоты от <ДАТА5> <НОМЕР> п. 3.2 (г), ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия Симонова С.В. квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков.

В судебном заседании Симонов С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ не признал, а также пояснил, что <ДАТА3> он, его супруга и его брат выехали на охоту в целях регулирования численности енота в связи с чрезвычайной ситуацией, в которой указаны сроки. Ориентир мост через реку «Мурма», приехали стали готовиться, планировали идти к засидке, расчехлил ружье, приехали 2 человека с детьми, в гражданке без опознавательных знаков, жетонов не было. Спросили документы, показал путевку, охотничий билет, разрешение на осуществление охоты на бобра. <ФИО1> составил протокол в машине, взяв разрешение. Просит суд обратить внимание, что населенные пункты и дорога не являются местом охоты, к месту охоты только проходили. <ФИО1> вызвал сотрудников полиции, приехали 2 человека, проверили все документы, что все в порядке и уехали. Протокол составлял <ФИО1>, копию не дал. <ФИО1> вел себя резко, дерзко, человеку просто нужен был протокол. Оружие было не заряжено.  Предъявил все документы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает в Отд МВД России по Любимскому району инспектором осуществления административного надзора, а также пояснил, что Симонова С.В. лично не знает. А также пояснил, что приехал на происшествие с сотрудником Гуриным и водителем Веселовым по сообщению оперативного дежурного. Приехали на место, точное место не помнит, указал, что это была автомобильная дорога по направлению к дер. Вахромейка. У машины стояли девушка и данный гражданин. Осмотр разрешительных документов оружия Симонова С.В. со стороны полиции не производил, было ли заряжено оружие, пояснить не может, т.к. досмотр оружия Симонова С.В. не производил. Производил осмотр разрешительных документов оружия другого гражданина, которое лежало на земле, т.к. у него с собой не было разрешительных документов на оружие, гражданин уехал домой за документами.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что приходится лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении супругой. А также пояснила, что вечером решили поехать на охоту, были она, ее супруг и брат супруга, доехали до реки «Мурма», остановились у моста, вышли и стали вытаскивать вещи, пошли на засидку на енота. Пока выходили из машины подъехали охотоведы, там был егерь Исаев, подошли к мужу, спросили, чем занимаетесь. Сергей сказал, что пошли на охоту на енота на засидку. Попросили предоставить разрешительные документы. У Сергея все документы были с собой, разрешение, лицензия. Потом перешли на Андрея, начинают задавать вопросы ему. Потом <ФИО1> пошел в машину и составил протокол на Сергея, что тот охотился на бобра, в связи с чем, Сергей отказался расписаться в протоколе. Машину оставили на обочине дороги в 200 метрах от моста, до засидки так и не дошли.

Выслушав Симонова С.В., свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи установлено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Положениями статьи 8 Закона об охоте определено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА3> в 19 час. 15 мин. Симонов С.В. находился в 400 метрах на север <АДРЕС> и производил охоту на бобра без решения на добычу охотничьих ресурсов и путевки с оружием CZ 455 THUMBHOLE к. 22 WMR W B 649338 в собранном и заряженном состоянии в запрещенные для охоты сроки, чем нарушил пп. «г» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил охоты», ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

Судом также установлено, что Симонову С.В. Первомайским отделением областного общества охотников и рыболовов <ДАТА7> было выдано разрешение серии 76 <НОМЕР> на добычу пушных животных: бобр в период с 02.03 по <ДАТА8>, место охоты: Первомайское, вид охоты: охота в целях регулирования численности. 

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996<ДАТА> N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что Симонов С.В. имел при себе охотничий билет, огнестрельное оружие CZ 455 THUMBHOLE к. 22 WMR W B 649338 в собранном и заряженном состоянии, а также разрешение серия РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение оружия, что также подтверждается показаниями <ФИО4> С., свидетелями <ФИО4> и <ФИО6>

Довод Симонова С.В. о том, что у него оружие было разряжено, что также подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО4>, которая приходится супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, и заинтересована в исходе дела, суд признает, как способ уйти от ответственности.

Кроме того, опровергается служебной запиской гос. инспектора ЯО в области охраны окружающей среды <ФИО7>, из которой следует, что <ДАТА3> в ходе рейда по охране окружающей среды, им совместно с производственным инспектором Любимского охотхозяйства <ФИО8> на реке Мурма в 400 метрах от <АДРЕС> на север был выявлен факт нарушения охоты на бобра в запрещенные для этого сроки без разрешения на добычу охотничьих ресурсов Симоновым С.В., имевшим при себе заряженное оружие, в связи с чем, в отношении Симонова С.В. был составлен протокол за нарушение Правил охоты от <ДАТА5> <НОМЕР> п. 3.2 «г», ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и протоколом об административном правонарушении.

К показаниям свидетеля <ФИО4>, суд относиться критически, т.к. является супругой <ФИО4> С. и заинтересована в исходе дела.

Довод Симонова С.В. о том, что он приехал охотиться на енотовидную собаку и следовал к месту засидки, суд признает не состоятельным и не доказанным, т.к. опровергается письменными материалами дела, кроме того, был обнаружен сотрудниками охотхозяйства с оружием в собранном, расчехленным и заряженном виде на территории Любимского охотхозяйства, разрешительных документов на осуществления охоты на территории Любимского охотхозяйства у него нет, что также не отрицалось Симоновым С.В. в судебном заседании. Кроме того, Симонов С.В. был обнаружен у водоема с заряженным оружием, что также свидетельствует об обратном.

В соответствии с п.30 Правил охоты от 16.11.2010 №512 Охота на пушных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 3 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

В приложении <НОМЕР> к Правилам охоты указано, что сроки охоты на Бобра (европейский, канадский), выдра с 1 октября по 28 (29) февраля.

Довод Симонова С.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении и служебной записке неверно указано оружие, суд признает данный недостаток технической опиской, т.к. в протоколе неверно указана всего одна цифра, протокол составлялся на месте совершения административного правонарушения, разрешение на хранение и ношение оружия указано верно, в связи с чем, суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по данному делу. Ошибку, допущенную при составлении служебной записки <ФИО7> в части неверного указания оружия, суд признает технической, т.к. в тот день было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении Симонова С.В. и <ФИО9>, протоколы об административном правонарушении составлялись на месте при наличии разрешения на хранение и ношение  оружия, в связи с чем, суд допускает, что должностным лицом без умысла неверно указано оружие и также признает допустимым доказательством.

Довод Симонова С. В. о том, что инспектору нужны протоколу, суд признает не состоятельным и не доказанным, кроме того, Симоновым С.В. не приведено доказательств личных неприязненных отношений к нему, обоснованных доводов о предвзятости и личной заинтересованности <ФИО7>

Довод Симонова С.В. о том, что он имеет разрешение на добычу пушных животных в целях регулирования численности, суд признает не состоятельным и не доказанным, т.к. разрешения выданные Симонову С.В. выданы для охоты в Первомайском районе, а обнаружен Симонов С.В. был с собранным, заряженным и расчехленным оружием на территории Любимского охотхозяйства, что также подтверждается письменными материалами дела.  

Кроме того, Симонову С.В. разрешение выдано как физическому лицу, а в соответствии с ч.4 ст.48 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливается перечень субъектов, осуществляющих регулирование численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях. К ним относятся охотпользователи - юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения. Доказательств обратного, Симоновым С.В. не представлено.

Кроме того, вина Симонова С.В. подтверждается письменными документами: определением Департамента охраны окружающей среды и природопользования <АДРЕС> области от <ДАТА14> о передаче протокола об административном правонарушении в отношении Симонова С.В. по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в судебный участок <НОМЕР> Любимского с/р ЯО; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; служебной запиской от <ДАТА3>; охотничьим билетом серии 76 <НОМЕР>, выданным <ФИО10>, <ДАТА15> г.р.; разрешением серии РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение оружия CZ 455 THUMBHOLE k 22 WMR W B 649338, выданного <ФИО10> <ДАТА16>, действительно до 30.03.2023; разрешение серии 76 <НОМЕР> на добычу пушных животных бобр, выданное <ФИО10> <ДАТА7>; разрешение серии 76 <НОМЕР> на добычу пушных животных лисица, енот.собака, выданное <ФИО10> <ДАТА7>;путевкой ЯР/ЧЛ <НОМЕР> к разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии 76 <НОМЕР>, 301417.

Действия Симонова С.В. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков

При назначении административного наказания Симонову С.В., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Данных о малозначительности правонарушения, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований к прекращению производства по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Симонову С.В. наказание в виде лишение права осуществлять охоту на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.2 ст.8.37, ст. ст. 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Симонова Сергея Валериевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права осуществления охоты на срок ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Любимский районный суд Ярославской области через судебный участок №1 Любимского судебного района Ярославской области со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04.06.2020.

Мировой судья                                                                                                    Кранина Г.О.