Решение по делу № 5-297/2021 от 13.05.2021

№ 5-297/2021

22MS0006-01-2021-000565-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Барнаул 13 мая 2021 года

 Мировой судья  судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Мамонтова Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица -   генерального директора ЗАО «ЭКОГРАД» Климова Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего  по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлеченииранее  к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.03.2021 года      генеральным  директором ЗАО «ЭКОГРАД» (ИНН <НОМЕР>,  ОГРН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,  ю/а <АДРЕС>) Климовым С.В. сведения (документы), оформленные в установленном порядке, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предоставлены с  нарушением установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срока, а именно: отчетность по форме СЗВ-М «исх» за отчетный период май 2020  год  в УПФР в г.Барнауле представлена по ТКС 02.07.2020 года, то есть с нарушением установленного срока (15.06.2020 года). Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула. Климов С.В. на  рассмотрение дела не явился,   извещен  надлежащим образом. Поступили письменные возражения, в которых содержится просьба о прекращении производства по делу на основании ч. 5 ст. 4.1  поскольку ранее должностное лицо - директор ЗАО «Экоград» Клинов С.В. уже был подвергнут наказанию по ч.3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ на  несвоевременное предоставление аналогичных сведений  за тот же период, повторное привлечение к ответственности является недопустимым. Кроме того. указано на нарушение порядка привлечения к ответственности и на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом надлежащего извещения,  судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы, мировой судья приходит к следующему  выводу.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,  Климов С.В., являясь   генеральным  директором ЗАО «ЭКОГРАД»  не представил в установленный Федеральным законом срок в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М  «исх»  за отчетный период май 2020  года  со сроком предоставления до 15.06.2020 года, представив их 02.07.2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Климова С.В. к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от  23.03.201 года, актом о выявлении нарушения от 20.07.2020 года, решением о привлечении от 27.08.2020 года,   протоколом проверки отчетности, иными материалами дела.

В связи с изложенным, в действиях Климова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы Климова С.В., изложенные в письменных возражениях, о прекращении производства по делу в связи с недопустимостью привлечения повторно к ответственности, мировым судьей отклоняются как несостоятельные.

Если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ч. 3 ст.17 Федерального закона N 27ФЗ, так и виновное должностное лицо - по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения должностного лица к ответственности не имеется.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращение производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания является правом судьи. Правонарушения, предусмотренные ст. 15.33.2 КоАП РФ  с учетом объективной стороны при определенных обстоятельствах могут быть признаны малозначительными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно, как следует из материалов дела,  отчетность по форме СЗВ-М исх за май 2020 г. была направлена в Пенсионный фонд с нарушением установленного законом срока, не превышающего 1 месяц,  причины носят объективный характер,  наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о признании совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ

При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ  является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -  генерального директора ЗАО «ЭКОГРАД» Климова Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения,  прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Центральный районный  суд г.Барнаула через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Мамонтова Н.Б.