Решение по делу № 1-17/2019 от 16.08.2019

                                                                                                             Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Новая Малыкла                                                                     16 августа 2019 года

Новомалыклинского района

Ульяновская область

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Махмутова М.М.2,

защиты в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 июня 2019 года,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Махмутова М.М.2, <ДАТА3> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махмутов М.М.2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА4>, около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома, расположенном во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью устрашения, схватил в левую руку швабру с металлической ручкой и подойдя к <ФИО1> со словами грубой нецензурной бранью, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Затем, Махмутов М.М.2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, со словами угрозы убийством: «Я тебя убью, дом сожгу!» замахнулся данной шваброй на <ФИО1> в область головы. С целью сохранить жизнь и здоровье, последняя прикрыла левой рукой свою голову от удара, в результате чего удар шваброй пришелся ей по левой кисти, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль. После чего Махмутов М.М.2 с места совершения преступления скрылся. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла как реальную для своей жизни и здоровья, так как Махмутов М.М.2 был агрессивно настроен и его поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Махмутова М.М.2, т.к. он принес свои извинения, купил ей золотую цепочку с подвеской, этого ей достаточно для заглаживания вреда, она его простила, они помирились. Привлекать его к уголовной ответственности и судиться с ним не желает. Требований искового характера к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшова Н.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Махмутов М.М.2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, в качестве подарка купил ей золотую цепочку с подвеской, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый Махмутов М.М.2 пояснил суду, что примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, согласен на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Котельников А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Махмутова М.М.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, считает прекращение уголовного дела не целесообразным, поскольку преступление было совершено Махмутовым М.М.2 осознано, и подсудимый должен понести за него наказание.

  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Махмутов М.М.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, которое он согласно обвинительного акта и материалам уголовного дела совершил впервые, при этом свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, купил ей подарок, тем самым загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено Махмутовым М.М.2 осознано и подсудимый должен понести за это наказание, судом отвергаются, так как рассмотрение права потерпевшего на примирение через усмотрение власти, а не исходя из условий, указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закрепленных в ст.ст.42,47 УПК РФ и принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно-признанных норм - принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств, что рекомендовано также п.1 и п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), поскольку присутствуют основания для прекращения уголовного дела и на этом настаивают сторона защиты и сам потерпевший.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления <ФИО1> о примирении, также отсутствуют признаки «кабально-покупного» характера примирения.

Таким образом, имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ст.119 ч.1 УК РФ в отношении подсудимого Махмутова М.М.2

Вещественные доказательства по делу - ручку швабры и 5 фрагментов основания швабры, хранящихся при уголовном деле, уничтожить.

            Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 4150 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. за оказание ею юридической помощи Махмутову М.М.2 по назначению в ходе досудебного производства, в силу ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Махмутова М.М.2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Махмутову М.М.2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу - ручку швабры и 5 фрагментов основания швабры, хранящихся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4150 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Кудряшовой Н.В. в ходе досудебного производства, принять на счет государства.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику, направить копию прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья:                                                                                   Е.А.Горбунова