Решение от 27.09.2012 по делу № 2-2238/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-2238/2012

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 года.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года                                                                                            г. Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала в г. Мурманске к Иванову <ИО2> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к Иванову <ИО2> о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что <ДАТА3> на пр. <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий Рязанову <ИО> по управлением Рюховой <ИО>., застрахованный в СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Виновным в ДТП признан водитель - Иванов <ИО>., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, нарушивший п. 13.9 ПДД. <ДАТА4> ответчику было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и денежных средств, на счет СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступили. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 22 839 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 885 руб. 17 коп., а всего 23 724 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к истцу, с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, согласно справке о ДТП, <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, произошло ДТП, с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий Рязанову <ИО>., по управлением Рюховой <ИО> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР>, по управлением виновника ДТП Иванова <ИО> Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела и материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

<ДАТА8> в СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился с заявлением о наступлении события, которое признано филиалом страховым случаем, Рязанов <ИО>., автомобилю которого был нанесен ущерб в результате ДТП. В связи с произведенной выплатой страхового возмещения и руководствуясь ст.1081 ГК РФ, к СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему ущерб.

<ДАТА9> Рязанову <ИО6> поручением <НОМЕР> была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 575 руб., платежным поручением <НОМЕР> была произведена доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям в размере 14 264 руб., Итого сумма выплат составила 142 839 руб.       

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Иванова <ИО> застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», филиал СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Мурманске обратился с иском к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 120 000 руб. Решением арбитражного суда Мурманской области от <ДАТА10> иск СЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворен в полном объеме.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела и материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, <ИО7>. является непосредственным причинителем вреда.

Согласно отчету ИП <ИО8> от <ДАТА11> сумма восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> с учетом его износа составила 124 780 рублей (л.д.24-34).

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему Рязанову <ИО>. в размере 142839 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 22 839 руб. подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с Иванова <ИО>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 885 рублей 17 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 839 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 885 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 23 724 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ <░░>░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ <░░>░░░░░░░░░