Решение от 11.04.2011 по делу № 2-355/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2011 года                                                                                                        г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельс Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца Шипкова А.А., действующего на основании доверенности № (…) от **.**.2011 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсский район С., сроком на (…) года,

представителя ответчика - Хорошун И.В., предоставившей доверенность от Исполнительного директора ООО «Евросеть-Ритейл» № (…) от **.**.2011 г., сроком до **.**.2011 года, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Ковальчук А.Е. к ООО «Евросеть - Ритейл» в лице филиала «Поволжский» о защите прав потребителей с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи мобильного телефона марки «С…» от **.**.2010 года, о взыскании стоимости мобильного телефона в размере 12 990 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 2 338 рублей 20 копеек, исчисленной далее в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с **.**.2011 года по день вынесения решения, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, взыскании стоимости проведения внесудебной экспертизы в размере 3200 рублей, взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 730 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Истец Ковальчук А.Е. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Евросеть - Ритейл» в лице филиала «Поволжский» о защите прав потребителей с вышеуказанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.2010 года в магазине ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Т., д. № (…), он приобрел  по договору розничной купли-продажи мобильный телефон марки «С… стоимостью 12 990 рублей за личные денежные средства. На товар продавцом была установлена гарантия 12 месяцев со дня продажи. В процессе эксплуатации телефона по назначению в период гарантийного срока, выявились существенные недостатки, исключающие возможность использования мобильного телефона по назначению, а именно: при работе телефон самопроизвольно отключился и более не включился. Истец уверен, что данная неисправность возникла не по его вине, так как положений инструкции по эксплуатации он не нарушал, каких-либо внешних воздействий на товар не допускал, в том числе воздействия или попадания в него жидкости, телефон пользовался только лично, делая это бережно. В связи с этим, истец **.**.2011 года обратился с обоснованной претензией к ответчику с требованиями полностью вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества. В установленные сроки и до настоящего времени какого-либо ответа на претензию от ответчика истцом не получено. В связи с этим, истец обратился в МОО «Ц…». Согласно заключению эксперта от **.**.2011 года № (…), товар имеет недостаток, выраженный в невозможности включения телефона в рабочее состояние, причиной обнаруженного недостатка является неисправность контроллера системы TouchScreen, недостаток является скрытым производственным. На оплату экспертного исследования, с учетом внесенной комиссии, истец понес расходы в размере 3200 рублей личных денежных средств. Истец также, принимая во внимание, что его требования в установленный законом срок добровольно не исполнены ответчиком, полагает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки исполнения его требования за период с **.**.2011 года по день вынесения судом решения. Также истец указывает, что в результате продажи ответчиком товара ненадлежащего качества и последующего поведения представителей ответчика истцу был причинен моральный вред, который Ковальчук А.Е. оценивает в 10 000 рублей. Также истец указывает, что понес расходы на оплату юридических услуг, поскольку не имеет правовой подготовки, в сумме 3 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу. В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается, потому истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Шипков А.А. заявил о желании заключить мировое соглашение с ответчиком, заявив, что они пришли к следующей договоренности: ответчик в срок не позднее трех дней со дня вступления определения суда в законную силу принимает от истца мобильный телефон марки «С…» со всеми комплектующими и документами, и обязуется выплатить истцу денежную сумму в общем  размере 21 920 рублей 00 копеек, которую составляют: стоимость товара в размере 12990 рублей, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате экспертизы в размере 3200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсирует расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а истец отказывается от остальной части ранее завяленных исковых требований. Договор купли-продажи товара мобильного телефона «С…» между  истцом и ответчиком расторгается, от дальнейших взаимных претензий с ответчиком по данному спору они отказываются, истец просит утвердить мировое соглашение и производству по делу прекратить, процессуальные порядок и последствия утверждения мирового соглашения истцу разъяснены и понятны. Расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец при подаче иска был освобожден, ответчик принимает на себя.

Представитель ответчика по доверенности Хорошун И.В. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных истцом условиях, процессуальные порядок и последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.  Во исполнение ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения между представителем истца Шипковым А.А. с  представителем ответчика Хорошун И.В. выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, которые  приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив ходатайства сторон и учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,224, 225  ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ -░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 920 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 12990 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░…», 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░  -░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 920 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░…» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░…» ░░ **.**.2010 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 

5. ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 813 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░