Решение по делу № 1-13/2019 от 03.10.2019

Дело № 1-13/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска Жданова Ю.В.

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                  г. Архангельска <ФИО2>,

подсудимого - Викентьева И.А.,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Викентьева Ильи Алексеевича, <ФИО4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Викентьев И.А. виновен в том, что совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности при  следующих  обстоятельствах.

Викентьев И.А. <ДАТА4>, около 13 часов 00 минут уходя из ангара по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, являясь лицом обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которому граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, в нарушение требований п.п. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», согласно которым запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, не желая и не предвидя возможности возникновения пожара, влекущего уничтожение чужого имущества вследствие оставления не обесточенными электроприборов, не обесточил электронагревательный прибор - тепловая пушка Equation PF01-G 2000 Вт., который согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 является источником повышенной опасности, а также подставку от электрического чайника, адаптер диагностического сканера, включенные в электрический удлинитель, в разъёме которого в районе штепсельной вилки электронагревательного прибора произошёл аварийный пожароопасный процесс (большое переходное сопротивление), послуживший причиной возникновения пожара, обнаруженного <ДАТА4> в 13 часов 54 минуты, приведшего к уничтожению указанного выше ангара, нанеся ущерб <ФИО5> Валентиновичу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также нанеся ущерб:

<ФИО6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО10> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО11> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО13> Владимировичу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате уничтожения <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ФИО14> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в результате <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

а также имущества, находившегося в ангаре, нанеся ущерб:

<ФИО15> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате уничтожения имущества, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО16> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате уничтожения имущества<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО17> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате уничтожения имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО18> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в результате уничтожения имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.);

<ФИО8> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате уничтожения имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО19> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате уничтожения имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО20> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в результате уничтожения имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.); резина летняя 4 шт. (Кардиант Офроут, 285x70, 16 диаметр) (стоимость до пожара - 16 640 руб.);

<ФИО9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в результате уничтожения имущества, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Кроме того, повреждены от механического воздействия <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; NISSAN TEANA 2.0 FLEGANSE», государственный регистрационный знак K707PM/29,VIN JN1BDUJ31U0000127, 2006 года выпуска, нанеся ущерб <ФИО21> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Однако при необходимой внимательности и предусмотрительности Викентьев И.А. должен был и мог предвидеть, что в результате оставления им без присмотра включенных в электросеть электроприборов может произойти пожар, влекущий уничтожение чужого имущества в крупном размере.

В соответствии с проведенными судебными экспертизами: строительно-технической судебной экспертизы, автотехнических судебных экспертиз, товароведческих судебных экспертиз, суммарный ущерб от пожара чужому имуществу составил 7 731 460 (семь миллионов семьсот тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 40 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Викентьев И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших  не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Викентьеву И.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 168 УК РФ как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Викентьевым И.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Викентьев И.А. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить Викентьеву И.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку в настоящем случае назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояния его здоровья, семейное положение, с учетом состояния здоровья членов его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от отбывания наказания, либо с отсрочкой отбывания  наказания  не  имеется.

Мера принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим Алиевым И.Я.о. заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим <ФИО12> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим  <ФИО23> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Представителем потерпевшего <ФИО17> <ФИО24> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим <ФИО11> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшей <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Представителем потерпевшего <ФИО17> <ФИО16> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим <ФИО16> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим <ФИО10> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим <ФИО25> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Потерпевшим <ФИО26> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО22> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

Потерпевшими и представителем потерпевших заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, Алиевым И.Я.о. о взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО12> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО23> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО17>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО11> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО6> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек,  <ФИО17> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО16> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО10> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО25>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, <ФИО26> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным удовлетворить требования потерпевших Алиева И.Я.о., <ФИО12>, <ФИО23>, <ФИО17> <ФИО11>, <ФИО6>,  <ФИО17> <ФИО16>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО18>,  о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в заявленном размере соответственно, в пользу Алиева И.Я.о. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО12> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО23> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО17>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО11> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО6> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек,  <ФИО17> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО16> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с учетом возмещенного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), <ФИО10> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, <ФИО8>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, <ФИО18> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, поскольку причинение материального ущерба потерпевшим в результате действий подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> года: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья                                    

п р и г о в о р и л:

Викентьева Илью Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двадцати тысяч трехсот сорока девяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру принуждения Викентьеву И.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8> года: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу  уничтожить.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО15> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО12> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО13> Владимировича в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Мастер-Сервис» в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО11> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью <ФИО27> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО16> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО10> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО8> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Викентьева Ильи Алексеевича в пользу <ФИО18> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением требований ст.317  УПК  РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ  должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы   другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение        десяти   суток   со   дня   вручения   (получения)   копии   этих   документов.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении         дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие  в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда  апелляционной  инстанции,  не  подлежат  апелляционному  рассмотрению.

Мировой судья                                                                             Ю.В. Жданова