Решение по делу № 2-2391/2010 от 17.11.2010

Дело  № 2-2391/2010

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года город Мурманск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина <ИО7> к Кузнецову <ИО8> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Сорокин <ИО>займа на сумму 21 000 рублей, которым определен срок ее возврата до <ДАТА3> Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался погасить долг, просит взыскать с него 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 728 рублей 85 копеек, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа - 21 000 рублей в срок до <ДАТА3> В подтверждение договора и его условий истцом представлена расписка заёмщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом не добыто каких-либо объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что расписка была написана ответчиком под влиянием угрозы, поэтому требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто каких-либо объективных доказательств своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, тем самым, ответчиком нарушены условия договора займа и требования ч. 1 ст. 810  ГК РФ, в связи с чем денежная сумма в размере 21 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен истцом, исходя из размера банковской ставки годовых, установленной в период неисполнения обязательства, что соответствует требованиям закона.

Расчет истца ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты в сумме 1 728 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 481 рубль 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кузнецова <ИО8> задолженность по договору займа в сумме 21 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 728 рублей 85 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 481 рубль 86 копеек, а всего взыскать 24 210 (двадцать четыре иысячи двести десять) рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий