Решение по делу № 1-5/2019 от 01.04.2019

Дело № 1-5/2019

29MS0001-01-2019-001282-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                                 01 апреля 2019 года                                                                                     

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области,

при секретаре Поповой Г.А.,

с участием государственных обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимого Радевича Александра Романовича,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Радевича Александра Романовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего водителем в ООО «Вельскмелиорация», судимости не имеющего,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил :

Радевич А.Р. виновен в нанесении побоев и иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

   13 января 2019 года в период с 18:00 час. до 19:30 час., находясь на улице вблизи магазина № 6 ООО «Хлебосол», расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, п. Усть-Шоноша, ул. Пионерская, д. 6, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая показать своё превосходство, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил руками ранее незнакомого <ФИО1> за куртку в области груди и с силой вытащил из салона своего автомобиля марки «Лада 211240» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отчего <ФИО1> в силу своего заболевания не смог удержаться на ногах и упал на землю. После чего, в продолжение своих хулиганских действий, нанёс лежащему на земле <ФИО1> один удар ногой в область бедра правой ноги с наружной стороны и один удар ногой по телу в область рёбер с правой стороны, а также один удар лобной частью головы в область нижней челюсти слева и носа. Затем, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил руками за куртку в области груди лежащего на земле <ФИО1> и поднял его на ноги, держа за куртку силой затащил его на крыльцо магазина № 6 ООО «Хлебосол» и толкнул потерпевшего в сторону входной двери магазина, от чего <ФИО1> в силу своего заболевания на смог удержаться на ногах и упал на деревянный пол в торговом зале магазина, ударившись при падении ягодицами. В результате умышленных действий Радевича А.Р., <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение - гематома лица в области нижней челюсти слева, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Радевич А.Р. заявил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Вазеркина Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

            Действия подсудимого Радевича А.Р. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, то есть побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений. За совершённое преступление Радевич А.Р. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. Радевич А.Р. характеризуетсяследующим образом.

По месту жительства проживает с семьёй, иждивенцами не обременён, официально трудоустроен, в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей о его противоправном поведении не имелось, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. По месту работы в ООО «Вельскмелиорация» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радевича А.Р., суд в соответствие с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; признание вины.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Радевича А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое Радевичем А.Р. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства совершения, наступивших последствий, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, а также то, что Радевич А.Р. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, что будет соответствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и требования ст. 62 УК РФ. 

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ст. 110 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Радевича Александра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

          Меру пресечения Радевичу А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Радевича А.Р. от уплаты процессуальных издержек. 

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области путём подачи жалобы или представления мировому судье судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                       подпись                                  В.А. Митягин