Решение по делу № 2-292/2012 от 13.04.2012

заочное

  РЕШЕНИЕ                                                    

именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Самарской области Гудкова Г.В., при секретаре Кривозубовой О.А.,рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района»  к Котову<ФИО1>     о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» обратилось в суд с иском к  <ФИО2>     и просит взыскать с него  задолженность по оплате коммунальных услуг   в размере 3344 руб. 76 коп.  по тем основаниям, что между МУП «ЖКХ Пестравского района» и <ФИО3>   заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг. Согласно данного договора МУП «ЖКХ Пестравского района» оказывает <ФИО2>   коммунальные услуги по водоснабжению. Ответчик <ФИО2>   пользуется указанными услугами, но  не оплачивает предоставленные истцом коммунальные услуги ежемесячно и в полном объёме. Последний платеж  ответчик произвел <ДАТА2> в сумме 540 руб., но у него осталась задолженность.   По состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности ответчика <ФИО2>     перед МУП «ЖКХ Пестравского района» согласно выверке составляет 3344 руб. 76 коп. Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» письменно уведомляло ответчика о задолженности, предупреждало о принудительном взыскании долга и об ответственности в виде пени за просрочку платежей. В предупреждении было установлено время погашения задолженности, но ответчик в установленный срок долг не погасил. В результате не оплаты ответчиком коммунальных услуг МУП «ЖКХ Пестравского района» не в состоянии осуществлять в полном объеме и с должным качеством содержание и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, водозаборного оборудования, что наносит ущерб технике и инженерным коммуникациям, нарушает права и интересы других пользователей коммунальных услуг.

Представитель истца - юрисконсульт <ФИО5>   исковые требования поддержала,  дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просит взыскать с <ФИО2>   3344 руб. 76  коп. 

Ответчик <ФИО2>     в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако не сообщил о причинах неявки и поэтому мировой судья в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав сторону, изучив материалы дела,  судья считает исковые требования МУП ЖКХ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям,   что согласно  ст. 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до  десятого числа следующего  за истекшим  месяцем.

Ответчик нарушил вышеуказанные статьи ЖК РФ, и поэтому с него необходимо взыскать в пользу истца    3344 руб. 76  коп.

В соответствии со ст  103 ГПК РФ  подлежит взысканию  с ответчика <ФИО2>      госпошлина в пользу государства   в размере  400 рублей. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 13, 68, 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья          

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО2>     в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» 3344 руб. 76 коп., и  госпошлину  в доход государства в размере 400  руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В. Гудкова