Решение по делу № 2-8081/2015 от 08.09.2015

К делу № 2-8081-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2015 года     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шипиновой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Шипиновой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шипиновой Ю.Е. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил полностью, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от <дата> о перечислении денежных средств на счет ответчика.

С момента заключения кредитного договора ответчиком неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение кредита и уплата причитающихся процентов, с марта <дата> года погашение кредита и начисленных процентов ответчик не осуществляет, обязательства по договору не исполняет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – срочная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – срочные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – пени на просроченную задолженность по процентам.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015 г. Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», 15.06.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., кредитный договор расторгнуть.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шипинова Ю.Е. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела 30.09.2015 г. в 10-10 час. было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу, указанному в кредитном договоре, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шипиновой Ю.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> включительно под <данные изъяты> % годовых для потребительских целей. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых.

Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается банковским ордером № от <дата> о перечислении денежных средств на счет Шипиновой Ю.Е. №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора, возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с декабря <дата> года. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании, данную обязанность ответчик не исполнил, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов, с марта <дата> г. погашение кредита и начисленных процентов не осуществляет, по состоянию на <дата> размер просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., размер просроченных процентов <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту, по ставке <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на <дата> ответчику начислены проценты по просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Расчет суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по той причине, что сумму долга, процентов по кредитному договору, неустойки ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из листов записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем по требованию истца кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> % х (<данные изъяты> – <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что часть уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. является излишне уплаченной, а потому уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию частично в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шипиновой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шипиновой Ю.Е..

Взыскать с Шипиновой Ю.Е. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий