Решение по делу № 1-17/2021 от 18.06.2021

Дело № 1-17/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 июня 2021 года г. Данков Мировой судья Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области Верейкина И.А., при секретаре Пузиковой Н.Н., и при ведении протокола помощником мирового судьи Россихиной Т.А., с участием государственных обвинителей Чернышовой А.П. и Никульникова М.Г., подсудимого Чернова С.Н., защитника Исаевой С.В.,потерпевшего  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Чернова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее     судимого:  - 20 мая 2020 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 21 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания  14 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.Н. совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им  при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Чернов С.Н. в период времени с 20 часов 30 минут 18 февраля 2021 года до 09 часов 20 минут 19 февраля 2021 года,  находясь  в состоянии  алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, расположенной на <АДРЕС>,  умышленно, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на полу  смартфон марки «ZTE Blade» модели «A7 2020 RU» в корпусе синего цвета, стоимостью 2945 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>, с находившимся  на нём защитным стеклом и сим-картой оператора «Мегафон», не представляющими ценности для потерпевшего. С похищенным смартфоном Чернов С.Н.  скрылся  с места преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>  имущественный ущерб на общую сумму 2945 рублей  00 копеек.

Подсудимый Чернов С.Н. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления  признал полностью. От дачи показаний Чернов С.Н. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

  По ходатайству государственного обвинителя,на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашеныпоказания подозреваемого Чернова С.Н., данные им в ходе предварительного расследования 26.02.2021 года, согласно которым  18.02.2021 года, примерно в 17 часов,  он пришел в гости к своему знакомому <ФИО2>., который проживает в общежитии по адресу: <АДРЕС>, и они вместе распивали спиртное. Затем к ним пришел ранее незнакомый ему мужчина, которым,  как ему стало известно позже, был <ФИО1>, и который стал распивать спиртное вместе с ними.  <ФИО1> попросил у <ФИО4>. разрешения переночевать у него в комнате.  Он, Чернов С.Н., вспомнил, что  в данном общежитии  на 2-м этаже имеется свободная комната, которая открыта и где никто не проживает, и проводил <ФИО1> в эту комнату под номером <НОМЕР>.  Сам он вернулся в комнату <ФИО4>., где лег спать. Ночью <ФИО1> неоднократно стучался к ним в комнату и что-то требовал от них. Он, Чернов С.Н., вышел к <ФИО1>  в коридор, где между ними произошел конфликт из-за того, что <ФИО1> мешал  ему спать.  В ходе конфликта он схватил <ФИО1>  за шиворот и оттащил обратно в комнату <НОМЕР>, где в ходе ссоры, нанес ему 2-3 удара  кулаком правой руки по лицу, от чего он упал на пол. При падении  у <ФИО1> из кармана куртки выпал мобильный телефон в корпусе синего цвета. Он решил забрать этот телефон себе, поднял его и положил в карман своей куртки. <ФИО1> не видел, как он взял его телефон, и не разрешал ему брать телефон. Телефон он похитил для того, чтобы впоследствии продать его, и на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания.  Затем он вернулся в комнату <ФИО4>., а <ФИО1> остался в комнате <НОМЕР>.  Он увидел, что на телефоне <ФИО1> есть пароль - графический ключ. Поскольку <ФИО1> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил воспользоваться этим, вернулся к нему в комнату и попросил разблокировать телефон, на что тот согласился. Когда <ФИО1> вводил графический ключ, он, Чернов С.Н., его запомнил. На следующий день  19.02.2021 года, утром,  он решил продать мобильный телефон <ФИО1>, чтобы выручить деньги для приобретения спиртного, и попросил <ФИО4>. сходить с ним в магазин.  Они пошли в магазин «Ольга», расположенный на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>,  где  он хотел заложить мобильный телефон на время за деньги.  При этом <ФИО2>. он не рассказывал, что это телефон <ФИО1>, а сказал, что телефон принадлежит ему. Мужчина, который работает  в данном магазине и занимается ремонтом  телефонов, попросил разблокировал телефон, и когда он это сделал, согласился взять в залог на время мобильный телефон, и передал ему за это деньги в размере 1000 рублей. Этому мужчине он сказал, что телефон принадлежит ему. На полученные деньги  он  приобрел спиртное и продукты питания. Когда они со <ФИО5> А. примерно в 14 часов вернулись в общежитие, там уже находились сотрудники полиции, от которых они узнали, что <ФИО1> написал заявление по поводу его избиения и  хищения мобильного телефона. Тогда он сообщил сотрудникам полиции  о содеянном и написал явку с повинной. От сотрудников полиции он узнал, что похищенный им телефон является смартфоном марки «ZTE Blade» модели «A7 2020 RU». С заключением эксперта об оценке похищенного телефона в 2945 рублей он согласен, свою вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается  (л.д. 136-144).

Подсудимый Чернов С.Н. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, указав, что давал эти показания добровольно, без какого-либо давления со стороны.

  Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав представленные стороной обвинения доказательства и имеющиеся в уголовном деле материалы,  оценив все юридические значимые обстоятельства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чернова С.Н.  в совершении вышеуказанного  деяния  установленной.

Так, потерпевший <ФИО1> показал в судебном заседании, что в один из дней в феврале 2021 года, примерно в середине месяца, вечером, он пришел в общежитие по адресу: <АДРЕС>, где распивал спиртное в комнате своего знакомого <ФИО4>.В..  Там также находился  ранее ему незнакомый Чернов С.Н., который распивал спиртное вместе с ними. При нем был его мобильный телефон - смартфон марки «ZTE» в корпусе синего цвета  с сим-картой, который находился  в кармане его одежды. Данный телефон он приобрел в г. <АДРЕС> в октябре 2020 года за 8000 рублей. Когда они примерно после 23-х часов закончили распивать спиртное, он, <ФИО1>, находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, и решил остаться ночевать в указанном общежитии. В комнате у <ФИО4>.В. не было свободного спального места, и тогда Чернов С.Н. проводил его на 2-й этаж в комнату <НОМЕР>, которая  находилась справа от входа и была свободна.  Дальнейшие события он плохо помнит, но помнит, как Чернов С.Н. подходил к нему с его, <ФИО1>, мобильным телефоном и просил его разблокировать. Каким образом у Чернова С.Н. оказался его мобильный телефон, он точно не помнит, так как был сильно пьян. Ночью между ним и <ФИО6> произошел конфликт, в ходе которого Чернов С.Н. наносил ему удары. Подробности и причину конфликта он не помнит. Проснувшись примерно в 09 часов на следующий день, он обнаружил, что его телефон  пропал. Он спустился на первый этаж общежития,   и, поскольку у него очень сильно болела голова, попросил находившуюся там незнакомую ему женщину вызвать ему скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи сделали ему укол, госпитализирован он не был. О пропаже телефона он написал заявление в полицию. Впоследствии похищенный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции. С оценкой телефона, проведенной в ходе расследования, на сумму 2945 рублей он согласен полностью, поскольку телефон был уже не новый, имел сколы и царапины. Гражданский иск он заявлять не намерен, поскольку похищенное ему возвращено и претензий к <ФИО6> он не имеет.

           По ходатайству государственного обвинителя,  на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,  с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся  в суд свидетелей  <ФИО4>.В., <ФИО8>, <ФИО9>, и <ФИО10>, данные ими  в ходе предварительного расследования.

  Так,  свидетель <ФИО11> 19.03.2021 года в ходе допроса при проведении предварительного расследования показал, что  проживает в общежитии по адресу: <АДРЕС>, ком<АДРЕС>. В середине февраля 2021 года, примерно в 17 часов,  к нему в комнату пришел его знакомый  Чернов С.Н., с которым они стали распивать спиртное. К ним пришел <ФИО1>, который стал распивать спиртное вместе с ними, а затем попросил разрешения остаться у него  ночевать, на что он ответил отказом, так как свободных спальных мест в его комнате не было. Затем <ФИО1> и Чернов С.Н. вышли из его комнаты, а он уснул. На следующий день, около 08 часов, они с <ФИО6>, который ночевал в его комнате,  продолжили употреблять спиртное, и когда оно закончилось, пошли в магазин «Ольга», где Чернов С.Н., по его словам, хотел заложить  свой мобильный телефон, так как денег у него не  было. Мужчина, работавший в данном магазине, после того, как Чернов С.Н. разблокировал телефон, согласился взять у Чернова С.Н. мобильный телефон, и передал ему деньги в размере не более 1000 рублей, после чего они ушли. О том, что Чернов С.Н. похитил этот мобильный телефон, он не знал, и полагал, что  телефон принадлежит <ФИО6>.  На полученные деньги Чернов С.Н. приобрел спиртное и продукты питания (л.д. 118-119);

Свидетель <ФИО8>  06.04.2021 года в ходе допроса при проведении предварительного расследования показал, что  работает инженером  по ремонту электроники в магазине «Ольга», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4/1. 19.02.2021 года он находился на своем рабочем месте, и в первой половине дня в магазин зашел  ранее незнакомый ему мужчина с мобильным телефоном в руках марки «ZTE» в корпусе синего цвета, который хотел оставить данный телефон в залог за какую-либо денежную сумму. На его вопросы этот мужчина ответил, что данный телефон не является краденным, после чего он попросил этого мужчину разблокировать телефон. Тогда этот мужчина позвал другого незнакомого ему, <ФИО8>, мужчину, который разблокировал телефон. Этот мужчина сказал, что телефон принадлежит ему и обещал принести коробку от телефона с документами. Тогда он согласился взять этот телефон на время, и взамен передал этому мужчине 1000 рублей. В тот же день 19.02.2021 года,  некоторое время спустя, в магазин «Ольга» приехали сотрудники полиции, которые изъяли у него этот мобильный телефон (л.д. 121-122);

Свидетель <ФИО9> 19.04.2021 года в ходе допроса при проведении предварительного расследования показала, что  проживает в общежитии по адресу: <АДРЕС>, ком. 1. 19.02.2021 года, около 09 часов 20 минут, когда она находилась  в общей кухне указанного общежития, к ней обратилась её соседка <ФИО10> с просьбой вызвать скорую помощь и полицию мужчине, у которого похитили телефон и избили.  Она позвонила в полицию и в скорую помощь, сообщив о случившемся (л.д. 124-126);

 Свидетель <ФИО10> 19.04.2021 года в ходе допроса при проведении предварительного расследования показала, что  проживает в общежитии по адресу: <АДРЕС>, ком. 3. В середине февраля 2021 года, около 09 часов 00 минут, она встретила ранее незнакомого ей мужчину, который спускался со 2-го этажа данного общежития. Этот мужчина сказал ей, что его избили и похитили мобильный телефон, кто это сделал, он не пояснял, и попросил её вызвать скорую помощь. Так как у неё при себе не было телефона, она прошла в общую кухню общежития, где находилась её соседка <ФИО9>, которой она сообщила о случившемся и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Приехавшая скорая помощь забрала этого мужчину и они уехали (л.д. 128-130).

   Показания потерпевшего в судебном заседании и  показания вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого в ходе расследования, подтверждают следующие материалы  дела, исследованные  в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления врио оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>  КУСП <НОМЕР> от 19.02.2021 года, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> 19.02.2021 года в 09 часов 20 минут от <ФИО9> поступило сообщение о том, что к ней обратился мужчина, пояснивший, что на втором этаже дома <НОМЕР> его избили и отняли телефон (л.д. 12);

- сообщение о преступлении врио оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>  КУСП <НОМЕР> от 19.02.2021 года, согласно которому в МО МВД России «<АДРЕС> 19.02.2021 года в 10 часов 00 минут поступило сообщение медсестры <ФИО13> о том, что в ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» поступил <ФИО1>, <ДАТА15> г.р., который был госпитализирован с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга (л.д. 13);

- протокол явки с повинной  от 19.02.2021 года, согласно которому Чернов С.Н.   в МО МВД России «<АДРЕС>  добровольно сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона марки «ZTE», принадлежащего <ФИО1> (л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП <НОМЕР> от 22.02.2021 года, согласно которому <ФИО1> сообщил о том, что у него 19.02.2021 года в комнате <НОМЕР> Чернов С.Н. похитил мобильный телефон марки «ZTE» (л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2021 года с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена комната <НОМЕР> (л.д. 22-25);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2021 года с фототаблицей, согласно  которому, при  участии <ФИО8>  было осмотрено помещение отдела «Ремонт» магазина «Ольга» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4/1,   и в ходе осмотра на стойке в отделе ремонта телефонов был обнаружен  мобильный телефон марки «ZTE»  в корпусе синего цвета. Участвующий в осмотре <ФИО8> пояснил, что именно этот телефон принесли ему неизвестные лица. В ходе осмотра с места происшествия был изъят обнаруженный мобильный телефон марки «ZTE» (л.д. 26-30);

         - протокол осмотра  предметов от 09.04.2021 года с фототаблицей, согласно которому  был осмотрен изъятый с места происшествия смартфон марки «ZTE Blade» модели «A7 2020 RU» в корпусе синего цвета (л.д. 86-90);

           - постановление о признании вещественным доказательством от 09.04.2021 года, согласно которому смартфон марки «ZTE Blade» модели «A7 2020 RU» признан вещественным доказательством  по данному делу (л.д. 91);

         - протокол выемки от 09.04.2021 года с фототаблицей, согласно которому у <ФИО1>  в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> была изъята коробка от смартфона  марки «ZTE Blade» модели «A7 (л.д. 104-106);

         - протокол осмотра  предметов от 09.04.2021 года с фототаблицей, согласно которому  были осмотрены изъятые у <ФИО1>  в ходе выемки упаковочная  коробка от смартфона марки «ZTE Blade» модели «A7, с чеком, гарантийным талоном и кратким руководством пользователя (л.д. 107-111);

          - постановление о признании вещественным доказательством от 09.04.2021 года, согласно которому упаковочная  коробка от смартфона марки «ZTE Blade» модели «A7, с чеком, гарантийным талоном и кратким руководством пользователя признаны вещественными доказательствами  по данному делу (л.д. 115);

         - заключение Общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс»  <НОМЕР> от 15.04.2021 года, согласно которому  рыночная стоимость смартфона марки «ZTE Blade» модели A7, с учетом износа, по состоянию на 19.02.2021 года составляет 2945 рублей 00 копеек (л.д. 63-79);

            - протокол проверки показаний на месте  от 06.04.2021 года с фототаблицей,  в ходе которой Чернов С.Н.,  в присутствии защитника,  рассказал и показал комнату <НОМЕР> из которой он совершил  хищение принадлежащего <ФИО1> смартфона марки  «ZTE Blade» модели «A7 2020 RU», а также указал на отдел «Ремонт» в магазине «Ольга» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 4/1, куда он утром 19.02.2021 года отнес похищенный смартфон, получив за него денежные средства (л.д. 146-158).

Оценив в совокупности  исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми,  и достаточными для признания доказанной вины подсудимого Чернова С.Н.   в инкриминируемом ему деянии.

   Предъявленное Чернову С.Н. обвинение также нашло свое подтверждение в  вышеизложенных показаниях потерпевшего и показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, которые  непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой, с материалами дела,  и с показаниями самого подсудимого Чернова С.Н.,  данными в ходе расследования,  который подтвердил  факт совершения им кражи смартфона у <ФИО1>, и объективно подтверждаются вышеуказанными  письменными материалами дела,  которые суд принимает в качестве доказательств  по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого  потерпевшим и   свидетелями судом не установлено, и указанные лица  перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. А потому суд находит их показания правдивыми и принимает  в качестве доказательств по данному уголовному делу.

    Все вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности  подтверждают вину Чернова С.Н.  в  совершении тайного хищения чужого имущества, и  суд считает вину подсудимого  в предъявленном обвинении доказанной.

  Действия подсудимого Чернова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158     Уголовного  Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

  Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной     опасности преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  В качестве данных о личности подсудимого  суд учитывает, что Чернов С.Н.    ранее   судим, привлекался к административной ответственности, не работает,  на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит,  является ветераном боевых действий, группы инвалидности не имеет, является вдовцом, имеет малолетнего ребёнка, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС>  характеризуется  отрицательно, начальником отдела городского хозяйства <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется как лицо, жалоб и обращений в отношении которого не поступало.

  Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих  справок (л.д. 169-170), обстоятельства совершения им преступления, его поведение в  ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Чернова С.Н.  вменяемым  в отношении инкриминируемого  ему деяния.

  В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чернову С.Н., суд на основании п.п. «и», «г» и  «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему <ФИО1> и примирение сторон, что подтвердил потерпевший в письменном заявлении, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание,  в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ,  является наличие в действиях Чернова С.Н.  рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как на момент совершения настоящего преступления он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 20 мая 2020 года.

           Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного,  характера и степени общественной опасно­сти настоящего преступления, и ранее совершённого преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях  рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения  Чернову С.Н.   наказания  в виде лишения свободы, поскольку полагает,  что данный вид наказания будет способствовать  реализации  предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания,  в том числе и исправлению  подсудимого.

 Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ,  суд полагает возможным назначить Чернову С.Н.   наказание с применением положений части 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется оснований для назначения Чернову С.Н.  наказания с применением ст.  64 УК РФ.

            Поскольку в действиях подсудимого, помимо смягчающих  наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и  «к»  ч. 1 ст. 61 УК РФ,  имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, положения части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

   Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 82 УК РФ об отсрочке наказания, как и  для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого  от наказания.

   Поскольку настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает возможность изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

   Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств,  факт  примирения подсудимого с потерпевшим, что подтвердил последний в адресованном суду письменном заявлении, суд, на основании ст.73 УК РФ,  полагает возможным назначить Чернову С.Н.  наказание условно, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Чернов С.Н.  не относится к категориям лиц, в отношении которых,  согласно п.п.«а - в» ч.1 ст.73 УК РФ,  не может быть назначено условное осуждение.

В целях исправления подсудимого Чернова С.Н.,  с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:  - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,  для регистрации один раз в месяц.

    Гражданский иск по делу потерпевшим  не заявлен.

           Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного,  и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,  322 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Сергея Николаевича признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного  частью 1 статьи  158  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5-ти  (пяти) месяцев  лишения свободы.

  На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации,  назначенное Чернову Сергею Николаевичу  наказание считать условным,  с испытательным сроком на 1 (один) год, в период которого возложить на условно осужденного Чернова С.Н.   исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,  для регистрации один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения  Чернову С.Н.  до вступления приговора в законную силу не избирать.

           Вещественные  доказательства  по делу: смартфон марки «ZTE Blade» модели «A7 2020 RU», упаковочную коробку от указанного смартфона с чеком, гарантийным талоном и кратким руководством пользователя,  переданные на хранение потерпевшему <ФИО1> - оставить у него по принадлежности.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через мирового судью Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе хо­датайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстан­ции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Мировой судья И.А.Верейкина