Решение по делу № 2-1141/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)                                                                                                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 п.Безенчук                                                                                                                24 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

при секретаре Тупиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО МКК «Центрофинанс ПИК» к Федоровой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на юридические услуги и уплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс ПИК» обратилось к мировому судье с иском к Федоровой С.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5000 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб. и расходов на уплату госпошлины в сумме 400 руб.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и Федоровой С.Л. был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с условиями которого Федорова С.Л. получила 5 000 руб. с условием возврата денежных средств <ДАТА3> Ответчик Федорова С.Л. денежные средства истцу не вернула, что явилось основанием для обращения с настоящим иском к мировому судье. Кроме того, истец просит взыскать с Федоровой С.Л. расходы на юридические услуги в размере 3 000 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Генеральный директор ООО МКК «Центрофинанс ПИК» <ФИО2> письменно ходатайствовал перед судьей о рассмотрении гражданского дела без его участия в заочном порядке.

Ответчик Федорова С.Л. в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не представила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Мировой судья, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и Федоровой С.Л. был заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>

            В соответствии с п.п. 1, 2 договора истец передал Федоровой С.Л. 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>, а Федорова С.Л. обязалась возвратить указанные денежные средства <ДАТА3>         

            Однако как следует из материалов дела, Федорова С.Л. до настоящего времени денежные средства не вернула.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

            В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Принимая во внимание вышеуказанные положения действующего законодательства, а также то обстоятельство, что Федорова С.Л. до настоящего времени полученные на основании договора займа денежные средства не вернула, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс ПИК» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Центрофинанс ПИК» и ИП <ФИО3> заключен договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА5>

Пунктом 3 Договора установлено, что стоимость услуг составляет 3 000 руб.

В материалах дела также имеется квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 3 000 руб., подтверждающая принятие ИП <ФИО3> денежных средств во исполнение вышеуказанного договора об оказании юридических услуг.

С учетом объема оказанной правовой помощи, выразившейся исключительно в составлении искового заявления, категории дела, не представляющей сложности, и конкретных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, реализуя обязанность установления баланса между правами спорящих сторон, суд считает заявленную истцом сумму в 3 000 руб. чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее до 1 500 руб.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с действующим ГПК РФ.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс ПИК» к Федоровой <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на юридические услуги и уплату госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой <ФИО1> в пользу ООО МКК «Центрофинанс ПИК» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 500,00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Безенчукский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

               Мировой судья                                                                Е.Ю. Яханова