Дело № 2-155\13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 марта 2013 г. г. Архангельск
Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка города Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Кривошеиной Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «АТМ-стиль») обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее - ООО «Мастер-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании убытков в размере 45 430 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2010 года, виновником которого является Бонин Е.А.
Определением мирового судьи от 06 марта 2013 года произведена замена ответчика Бонина Е.А. на надлежащих ответчиков ООО «Мастер-Сервис», ООО «Росгосстрах».
Определением мирового судьи от 06 марта 2013 года Бонин Е.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков.
В судебное заседание истец ООО «АТМ-стиль» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ООО «Мастер-Сервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представителем ООО «Мастер-Сервис» Кондратовым А.М. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд.
Третье лицо Бонин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Ответчиком ООО «Мастер-Сервис» заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд.
Согласно части статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Подведомственность дела арбитражному суду определяется не только экономическим характером спора, но и субъектным составом спорного правоотношения.
Из материалов дела следует, что истец ООО «АТМ-стиль» и ответчики ООО «Мастер-Сервис», ООО «Росгосстрах» являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Мировым судьей установлено, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Спор по настоящему делу подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ-стиль» к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Л.М. Кирилова