Решение от 28.02.2019 по делу № 5-81/2019 от 28.02.2019

             Дело № 5-81/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                       с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкина С.Н., при секретаре Неверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Путря Олега Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, являющегося <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети плюс» ИНН 6401001468 ОГРН 116645105920 по решению лицензионной комиссии Саратовской области от 06 июня 2016 года выдана лицензия № 064-000289 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, обществу с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети» ИНН 6401902409 ОГРН 1086422000169 по решению лицензионной комиссии Саратовской области от 18 мая 2015 года выдана лицензия № 064-000190 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сравнительный анализ фирменных наименований словесных обозначений общество с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети» указывает на их схожесть. Таким образом присутствует схожесть до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; тем самым совершено правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо <ФИО1> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащем образом, телефонограммой. О причинах неявки <ФИО1> суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявил, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством CMC-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения Путря О.Г. о времени и месте судебного заседания подтвержден телефонограммой, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Путря О.Г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Путря О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По правилам подпункта 1.1 пункта 1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Обозначения считаются сходными до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим, смысловым. При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности так и в совокупности.

Вина Путря О.Г. полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 578-06-04 от 18.12.2018 года, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети плюс» ИНН 6401001468 ОГРН 116645105920 по решению лицензионной комиссии Саратовской области от 06 июня 2016 года выдана лицензия № 064-000289 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вместе с тем, обществу с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети» ИНН 6401902409 ОГРН 1086422000169 по решению лицензионной комиссии Саратовской области от 18 мая 2015 года выдана лицензия № 064-000190 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сравнительный анализ фирменных наименований словесных обозначений общество с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети плюс» и общество с ограниченной ответственностью «Алгайские коммунальные сети» указывает на их схожесть. Таким образом присутствует схожесть до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; тем самым совершено правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

- уведомлением о вызове Путря О.Г. для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

-предписанием по устранению выявленных нарушений от 26 октября 2018 года № 400-06-05,

-актом проверки государственной жилищной инспекции Саратовской области № 641-06-06,

- распоряжение государственной жилищной инспекции Саратовской области о проведение внеплановой документарной проверки,

-сведения о юридическом лице ООО «Алгайские коммунальные сети плюс»

-сведения о юридическом лице ООО «Алгайские коммунальные сети»

-копия лицензии №№ 064-000289 от 06 июня 2016 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ОО «Алгайские коммунальные сети плюс»,

- копия лицензии №№ 064-000190 от 18 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ОО «Алгайские коммунальные сети»

Со всеми материалами дела Путря О.Г. был ознакомлен и не выражал каких-либо несогласий с ними.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Путря О.Г. в совершении инкриминируемого деяния, квалифицируя его действия по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и поэтому, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Путря О.Г. наказание в виде штрафа.

При назначении наказания должностному лицу Путря О.Г. мировой судья мировой судья учёл характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десятитысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При такомположении, а также с учетом положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000=00 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 01311690040040000140 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░ 40101810300000010010 ░░░ 6452057998 ░░░ 645201001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ 046311001 ░░░░░ 63701000, ░░░ 0319070777000043030156170

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░. ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 30.2 ░░░░ ░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░2>