Решение по делу № 2-56/2014 от 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Тарасовой <ФИО1> к Искандаровой <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л :

Тарасова А.П. обратилась к Искандаровой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 20630,0 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,0 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 3000,0 руб. и 7725,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000,0 руб.

По утверждению истца происходит постоянное затопление квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> переулку г. <АДРЕС>, нанимателем которой она является, из квартиры <НОМЕР>, расположенной этажом выше, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Затопление происходит из-за изменения конструктивных особенностей сантехнического оборудования и нарушения гидроизоляции полов.  От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Алиев А.И.о. исковые требования не признал, пояснил, что он проживает и пользуется квартирой по адресу: г. <АДРЕС> <НОМЕР>, принадлежащей Искандаровой Л.В., нижерасположенную квартиру не заливал, у него в квартире сухо. Считает, что стоимость расходов по ремонту завышена.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. <АДРЕС> <НОМЕР> является <ФИО4> 

Собственником, расположенной этажом выше, <НОМЕР> по <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> является ответчик Искандарова Л.В.

Судом установлено, что жилой дом, в котором находятся принадлежащие сторонам квартиры, обслуживается ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно акту осмотра от <ДАТА2> квартиры <НОМЕР> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> г. <АДРЕС> выводами комиссии ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлено, что в санузле и ванной комнате в связи с постоянными протечками образовался грибок, испорчен потолок и стены, вследствие проведенного ремонта пользователем квартиры <НОМЕР> были изменены конструктивные особенности сантехнического оборудования и нарушена гидроизоляция полов, что и стало причиной постоянного затопления нижерасположенной квартиры.

Данное обстоятельство  оспариваются представителем ответчика, однако  доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика не предоставлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Доказательства причинения вреда вследствие ненадлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком также не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ мировой судья оценивает те доказательства, которые представлены сторонами в судебном заседании.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> об оценке стоимости величины обязательств по возмещению вреда, причиненного жилому помещению в результате пролива по адресу: г. <АДРЕС> <НОМЕР>. Итоговая величина рыночной стоимости затрат на выполнение ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке жилого помещения, с учетом стоимости строительных материалов (с учетом износа) в результате пролива по состоянию на дату оценки равна 20630,0 руб. Расчет стоимости ремонта произведен с учетом характера причиненного ущерба и с учетом износа имущества истца.

 Результатами проведенной судебной экспертизы, выводы которой изложены в заключении эксперта <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что причиной залива квартиры расположенной по адресу: г. <АДРЕС> переулок, 12 кв. 38 является проникновение жидкости через перекрытие из помещения туалета вышерасположенной квартиры <НОМЕР>.

Оснований сомневаться в результатах, изложенных в заключении эксперта, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеназванное экспертное заключение, учитывая расположение следов проливов, как в квартире истца, так и в квартире ответчика, оснований считать, что затопление происходило в результате иных причин, не имеется. Доводы представителя ответчика  противоречат заключению эксперта.

Оснований подвергать сомнению достоверность собранных по делу доказательств, как относительно размера ущерба, так и относительно причин его возникновения не имеется.  Требования истца о возмещении материального ущерба, мировой судья признает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Вместе с тем, мировой судья не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случаях, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права, а также в случаях прямо предусмотренных законом. Поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих доводы о том, что действиями ответчика ему причиненные какие-либо нравственные или физические страдания, а прямое указание в законе на обязанность компенсации морального вреда в данном случае отсутствует, требования истца в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Что касается исковых требований о судебных расходах, мировой судья учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.  

 Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которых основаны исковые требования или возражения по иску.

Исполняя названную обязанность, истец представил суду отчет об оценке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА4> При этом, истцом понесены расходы по проведению указанной оценки в размере 3000,0  руб., что подтверждается имеющимися в деле договором на оказание услуг по оценке <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом приема-сдачи выполненных работ <ДАТА6> Кроме того, истом понесены расходы по оплате  услуг эксперта ООО Самарское бюро экспертиз и исследований» (заключение эксперта <НОМЕР>), согласно чека-ордера от <ДАТА7> размер указанных расходов составляет 7725,0 руб.

Данные расходы мировой судья в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми судебными издержками, понесенными истцом, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, всего в сумме 10725,0 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 818,90 руб., что подтверждается чеком-ордером от <ДАТА8>, 

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Тарасовой <ФИО1> частично.

Взыскать  с Искандаровой <ФИО2> в пользу Тарасовой <ФИО1> ущерб, причиненный вследствие залива жилого помещения в размере 20630,0 руб., расходы по оплате услуг оценки величины ущерба и экспертизы по установлению причины залива квартиры в сумме 10725,0 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 818,90 руб., а всего 32173,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В судебном заседании 27.03.2014 г. оглашено немотивированное решение, мотивированное решение составлено 28.03.2014 г.

Мировой судья С.Ю. Винтаев