Решение по делу № 5-849/2021 от 28.10.2021

Дело №5-849/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катайск Курганской области 28 октября 2021 года Мировой судья судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области Захарова Ольга Анатольевна (ул.Советская, 23, г.Катайск Курганской области), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.Ю, х, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности привлекавшегося: 24.05.2021г., 23.06.2021г. по ст.12.6 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении, Шестаков С.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: Х Шестаков С.Ю., являясь водителем автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер Е х ЕЕ 45, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Шестаков С.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что х он подъехал на автомобиле к своему дому по адресу: х. Там находились сотрудники полиции, которые впоследствии вызвали ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, проехал с ними в ГБУ «Катайская ЦРБ». Там он выполнил все пробы, сдал биологический материал. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Соломин В.С. пояснил, что х. поступило сообщение о том, что в районе дома № х водитель управляет ТС в состоянии опьянения. Он совместно с ИДПС Климовым А.С. подъехал по указанному адресу. Там находились оперативные сотрудники, у дома стоял автомобиль ВАЗ-х, возле автомобиля был водитель Шестаков С.Ю., который вел себя суетливо, неоднократно пытался зайти в дом. Учитывая, что поведение Шестакова С.Ю. не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Шестаков С.Ю. продул в прибор, результат был отрицательный, в связи с чем Шестакову С.Ю. было предложено проехать в ГБУ «Катайская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУ «Катайская ЦРБ» Шестаков С.Ю. выполнил пробы, затем сдал биологический материал, но в не достаточном для исследования количестве. Они долгое время находились в приемном покое больницы, но Шестаков С.Ю. не смог сдать больше биологического материала. Тогда врач Кривоносова В.С. указала в акте медицинского освидетельствования, что состояние опьянения Шестакова С.Ю. не установлено, поскольку недостаточно биологического материала. После этого он составил в отношении Шестакова С.Ю. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель К. пояснил, что 06.09.2021г. по сообщению о том, что в районе дома № х водитель управляет ТС в состоянии опьянения, он совместно с ИДПС Соломиным В.С. выехал по указанному адресу. Там находились оперативные сотрудники, автомобиль х и водитель Шестаков С.Ю., который неоднократно пытался зайти в дом. Шестакову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В качестве признака опьянения было расценено поведение, не соответствующее обстановке. Шестаков С.Ю. продул в прибор, результат был отрицательный, в связи с чем Шестакову С.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГБУ «Катайская ЦРБ» Шестаков С.Ю. не мог в течение длительного времени сдать биологический материал в достаточном для исследования количестве. Врач Кривоносова В.С. заполнила акт медицинского освидетельствования, после чего в отношении Шестакова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель Щ. пояснил, что является сожителем матери Шестакова С.Ю. и проживает по адресу: х к дому подъехали сотрудники полиции, потом приехал Шестаков С.Ю. Он вышел на улицу, чтобы забрать документы на автомобиль, далее всё происходило в его присутствии. Подъехали сотрудники ГИБДД, стали досматривать автомобиль, всё фотографировали. Шестаков С.Ю. вел себя спокойно, только хотел зайти в дом переодеть обувь. Признаков опьянения у Шестакова С.Ю. не было. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шестакова С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что х ГБУ «Катайская ЦРБ» по адресу: г.Катайск Курганской области в отношении Шестакова С.Ю., являвшегося водителем автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер Е х ЕЕ 45, начато медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования № х от х . врачом К. производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, также проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат 0,00 мг/л, затем отобран биологический объект (моча) в количестве 40 мл. После чего х врачом К.. в акт медицинского освидетельствования внесена запись о том, что состояние опьянения не установлено в связи с тем, что биологического объекта не достаточно для химико-токсикологического исследования. В соответствии с п.16 Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта, отобранного у Шестакова С.Ю., не проводилось. В соответствии с п.4 Приложения №3 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате. В соответствии с п.6 Приложения №3 к указанному Приказу если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл. Учитывая, что Шестаков С.Ю. сдал биологический объект (мочу) в количестве 40 мл, основания для указания в акте медицинского освидетельствования на недостаточность биологического объекта для ХТИ является необоснованным. Действия Шестакова С.Ю., не сдавшего биологический объект (мочу) в большем объеме, нельзя расценивать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Отбор крови у Шестакова С.Ю. произведен не был. Допущенные врачом К. нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №24 от 06.09.2021г. допустимым доказательством по делу. Иных доказательств отказа Шестакова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суду не представлено. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Учитывая, что при рассмотрении дела судом не добыто доказательств, подтверждающих отказ Шестакова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова С.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шестакова С.Ю в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.А.Захарова