Решение по делу № 5-107/2017 от 22.03.2017

Дело №5-107/2017 г. РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 марта 2017 года г.Кизляр РД Мировой судья судебного участка №105 гор.Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении   в отношении:

            <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

            <ФИО1>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО1>, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу. Адресат не проживает».

          Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

         На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

          Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  <НОМЕР> от 25.08.2016 года).

У С Т А Н О В И Л :

            <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Так, из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 25.08.2016 года усматривается, что 23 августа 2016 года в 15 часов 47 минуты на 349 км  ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО1>, управляя  автомобилем «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки и совершил обгон транспортных средств в попутном направлении, чем нарушил пп.1.3, прил.2 ПДД РФ. Административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины ДПС.

             Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

             Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11.11.2008 года № 23), по части 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

          Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

   Между тем, в нарушение указанного пункта  ПДД  РФ, водитель <ФИО1>  23 августа 2016 года в 15 часов 47 минуты на 349 км  ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя  автомобилем «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки и совершил обгон транспортных средств в попутном направлении.

           Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

            -протоколом  об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 25.08.2016 года, согласно которого усматривается, что 23 августа 2016 года в 15 часов 47 минуты на 349 км  ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО1>, управляя  автомобилем «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки и совершил обгон транспортных средств в попутном направлении, чем нарушил пп.1.3, прил.2 ПДД РФ. Административное правонарушение зафиксировано видеорегистратором патрульной автомашины ДПС. В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «торопился», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

         - из фотофиксации административного правонарушения, произведенного видеорегистратором патрульной автомашины ДПС усматривается, что 23 августа 2016 года в 15 часов 47 минуты на 349 км  ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО1>, управляя  автомобилем «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1;

         -  рапортом, составленным инспектором ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, в присутствии свидетеля <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> согласно которого усматривается, что 23 августа 2016 года в 15 часов 47 минуты на 349 км  ФАД «Астрахань-Махачкала» в ходе надзора за дорожным движением выявлен факт нарушения п.1.3 ПДД РФ, то есть выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, автомашиной «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС под управлением водителя <ФИО1>;

            - объяснением свидетеля <ФИО3>, отобранным инспектором ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которого усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, гражданин <ФИО3> показал, что 23 августа 2016 года в 15 часов 47 минут, находясь на 349 км ФАД «Астрахань - Махачкала», видел, как автомашина «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС совершила обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения;

           -   рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от 23 августа 2016 года, составленным инспектором ДПС 3-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, в присутствии водителя <ФИО1>, с которым он был ознакомлен под роспись, согласно которого судом установлено, что 23 августа 2016 года в 15 часов 47 минуты на 349 км  ФАД «Астрахань-Махачкала» водитель <ФИО1>, управляя  автомобилем «<НОМЕР>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки и совершил обгон транспортных средств в попутном направлении.

             Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,  за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, однако вопрос о назначения наказания <ФИО1> за совершенное административное правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  обсуждению не подлежит по следующему основанию.

  Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 города Кизляра, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 105 города Кизляра от 17 октября 2016 года   <ФИО1>  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Считая указанное постановление суда незаконным, <ФИО1> обратился в Кизлярский городской суд с жалобой об отмене этого постановления.

Решением Кизлярского городского суда от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 33 гор. Кизляра, исполняющего обязанностимирового судьи судебного участка № 105 гор. Кизляра от 17 октября 2016 года о признании <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, отменено и дело направлено на новое рассмотрение.  

          Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

           Исследовав материалы дела, суд  пришел к выводу, что срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности за предъявленное правонарушение по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ истек.  Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 23 августа 2016 года, водитель <ФИО1>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  - 23 августа 2016 года.    Административный материал для рассмотрения повторно поступило мировому судье 09 марта 2017 года, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 11 декабря 2016 года.Суд считает, что при таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> должно быть прекращено на основании п. 6   ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  в отношении <ФИО1> прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Постановление  в  соответствии  со  ст 30.1 ч.1 п.1, 30.3  Кодекса РФ  об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №105 г.Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов