Решение по делу № 1-52/2014 от 12.11.2014

дело № 1-52/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута 12 ноября 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием  государственного  обвинителя -  Шигорина К.В.,

адвоката Филиппова И.А.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

подсудимого Доментий И.М.1,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте уголовное дело  по обвинению

Доментий И.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 167 УК РФ,

установил:

Подсудимый Доментий И.М.1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Доментий И.М.1, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, точное время и дата не установлены, находясь в квартире <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО2> не ожидает от  него  никаких противоправных действий, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и требованиями норм морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать жестокое к ним отношение и самоутвердиться за из счет, в присутствии посторонних граждан, находившихся в квартире, проявляя крайнюю агрессивность, беспричинно нанес не менее 10 ударов руками по голове и не менее 10 ударов ногами по различным частям тела <ФИО2>, тем самым причинив последнему физическую боль, после чего Доментий И.М.1 продолжая свои преступные действия, направленные нанесение побоев <ФИО2> взял в свои руки ноутбук и нанес им не менее 1 удара по спине <ФИО2>, тем самым причинив последнему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Доментий И.М.1 причинил <ФИО2> физическую боль.

то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Он же, Доментий И.М.1, обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельства:

Доментий И.М.1, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, точное время и дата не установлены, находясь в квартире <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно  ноутбука <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО2>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а так же то, что его действиями будет причинен материальный вред, взял в руки ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО2> и осуществляя свой преступный умысел,  с силой ударил кулаком по крышке ноутбука, и нанес им же 1 удар по спине <ФИО2> Затем Доментий И.М.1 с силой кинул указанный ноутбук  в сторону от себя, от чего он ударился о журнальный стол и упал на пол, частично повредив его, приведя в неработоспособное состояние.

Своими умышленными действиями Доментий И.М.1 причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, так как стоимость запасных частей составляет 7000рублей, стоимость ремонтных работ составляет 3000 рублей.

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доментий И.М.1 в связи с примирением.

<ФИО2> претензий к Доментий И.М.1 не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб.   Подсудимый передал потерпевшему, в счет возмещения вреда и материального ущерба 19000 руб.   

При обсуждении заявленного ходатайства защитник подсудимого адвокат Филиппов И.А. поддержал ходатайство <ФИО2>, указав, что Доментий И.М.1 не судим, совершил впервые преступления небольшой тяжести.   Государственный обвинитель Шигорин К.В. возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ходатайство потерпевшего <ФИО2> поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.   По существу ходатайства Доментий И.М.1 также пояснил, что возместил потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно характеризующим материалам Доментий И.М.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие у Доментий И.М.1 судимостей, иные данные о личности, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 , 256 УПК РФ, суд        

постановил:

Уголовное дело по обвинению Доментий И.М.1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 116, частью 1 статья 167 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Доментий И.М.1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: находящийся на ответственном хранении потерпевшего <ФИО2> ноутбук <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенным по принадлежности.

Освободить Доментий И.М.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск <ФИО2> к Доментий И.М.1 о взыскании понесенного материального ущерба в размере 10000 руб. оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.