Решение по делу № 2-1240/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-1240/2015-4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                8 июля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием представителя истца Крупина И.Д. - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Крупина <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде,

у с т а н о в и л:

Крупин И.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске (далее - ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Истец свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Крупину И.Д., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>, гражданская ответственность которого, как и ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах». В этой связи Крупин И.Д. <ДАТА3> обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, истцу выплачено 42 800 руб. 00 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, Крупин И.Д. обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63 424 руб. 18 коп., стоимость услуг оценщика - 4 800 руб. 00 коп. Крупин И.Д. <ДАТА4> направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, вместе с тем данная претензия оставлена без удовлетворения. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а свои нравственные страдания Крупин И.Д. оценивает на сумму 5 000 руб. 00 коп. В связи с этим Крупин И.Д. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 20 624 руб. 18 коп., убытки по оплате услуг оценщика в сумме 4 800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Крупин И.Д., своевременно извещенный о времени и мести рассмотрения дела, на судебное заседание направил своего представителя <ФИО1>, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, на судебное заседание своего представителя не направило, в письменных возражениях представитель ответчика просил оставить исковое заявление Крупина И.Д. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, либо отказать в удовлетворении требований в виду того, что истцом не представлено допустимых доказательства размера причиненных убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <ФИО4>, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного требования не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> у <АДРЕС> в г. Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Крупину И.Д., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО4>, гражданская ответственность которого, как и ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5, 6).

Из п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец <ДАТА3> обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, ООО «Рогосстрах» данный случай признан страховым и произведена выплата в размере 42 800 руб. 00 коп. (л.д. 8).

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Для определения размера ущерба Крупин И.Д. обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> с которым заключил договор на проведение автоэкспертных работ от <ДАТА10> <НОМЕР> (л.д. 8).

За проведение оценки истцом в кассу <ОБЕЗЛИЧИНО> внесены денежные средства размере 4 800 руб. 00 коп., что подтверждается копией договора и сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает данный факт установленным.

В соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <ДАТА11> <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 63 424 руб. 18 коп.

Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о недопустимости использования названного заключения в качестве доказательства размера причиненного ущерба в виду того, что в штате <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствует эксперт-техник и оценщиком не использовалась Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, судом во внимание не принимаются, поскольку как само лицо, проводившее оценку включено в реестр экспертов-техников, размещенный в свободном доступе в сети «Интернет» (www.minjust.ru), а допустимых доказательств того, что оценка произведена с нарушением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец Крупин И.Д. <ДАТА4> обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 20 624 руб. 18 коп. (63 424,18 - 42 800,00), а также убытков, понесенных им в связи с проведение оценки, в сумме 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 12).

Вместе с тем при отсутствии на то основании, ООО «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что порядок, установленный п. 1 ст. 16¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ, истцом соблюден.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Крупина И.Д. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 25 424 руб. 18 коп. (20 624,18 + 4 800,00).

Пунктом 3 ст. 16¹ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку присужденная сумма страховой выплаты составляет 25 424 руб. 18 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 712 руб. 09 коп. (25 424,18 / 100 х 50).

Заявленные Крупиным требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., подтвержденные материалами дела, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности, удовлетворяет частично, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец, не обладая юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью к индивидуальному предпринимателю <ФИО5>, с которым <ДАТА12> заключил договор на оказание услуг <НОМЕР> (л.д. 9).

За оказанные услуги Крупин И.Д. <ДАТА12> внес в кассу индивидуального предпринимателя <ФИО5> 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ДВ <НОМЕР> (л.д. 10).

По условиям договора от <ДАТА12> исполнитель (индивидуальный предприниматель <ФИО5>) обязался оказать заказчику (Крупину И.Д.) юридические услуги: консультация, составление искового заявления, представительство в суде. Во исполнение данного поручения <ФИО1> проконсультировал истца, подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях (л.д. 3-4).

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его незначительную сложность и объем проделанной работы, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на юридические услуги частично и взыскать с ответчика в пользу Крупина И.Д. в счет их возмещения 9 000 руб. 00 коп.

С учетом указанного сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Крупина И.Д., составляет 48 136 руб. 27 коп. (20 624,18 + 4 800,00 + 12 712 руб. 09 коп. + 1 000,00 + 9 000,00).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход местного бюджета в размере 1 262 руб. 73 коп.

На основании изложении, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Крупина <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Архангельске о взыскании страхового возмещения, убытков по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела в суде,  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крупина <ФИО2> страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА2> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> (полис серии ССС <НОМЕР>), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Крупину И.Д. (полис серии ССС <НОМЕР>), в размере 20 624 руб. 18 коп., убытки в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 4 800 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 12 712 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп., а всего 48 136 (сорок восемь тысяч сто тридцать шесть) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 262 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года.

Мировой судья                                                                                          А.А. Егоров