Решение по делу № 2-768/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-768/2020

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуков Калужской области                                        15 июня 2020 годаМировой судья судебного участка №27 Жуковского судебного района Калужской Добарина Ю.Г., с участием представителя ответчика Степанова С.А. - адвоката Кутузова С.С., при секретаре Ляховой Н.А., с  извещением сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Степанову С.А.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

 ПАО СК  «Росгосстрах» (далее также -  истец)  обратилось в мировой суд с иском к Степанову С.А. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований следующее. 31 октября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ответчика, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в ДТП по соглашению сторон признан ответчик Степанов С.А. В результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 31900 рублей. Ответчик Степанов С.А. в нарушение ч.ч.2, 3 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» не направил в ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, а также не представил в течение пяти рабочих дней по требованию страховщика транспортное средство на осмотр. В связи с чем Истец на основании п.п. «ж, з» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке регресса просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 31900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

             В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31 октября 2017 года около 07 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС>, корп.1, ответчик Степанов С.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  при повороте налево во двор не уступил дорогу <И.О.2>, управлявшему автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак<НОМЕР>, принадлежащему <И.О.3> двигавшемся в прямом направлении. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по соглашению сторон, признан Степанов С.А. Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему   <И.О.3>,  причинены механические повреждения, что подтверждается вышеуказанным, актом осмотра транспортного средства от 16 ноября 2018 года (л.д.20-23), калькуляцией № 0015958461 от 19 ноября 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 58500 рублей (л.д.25-26).

Гражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ <НОМЕР>).

Потерпевшему <И.О.2> в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплачено  31900 рублей, на основании заключения № 15958461 от 22 ноября 2018 года  как разница между доаварийной ценой ТС (59000 рублей) и размером годных остатков  с учетом повреждений (27100 рублей) (л.д.27, 28).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчик Степанов С.А.  в ПАО  СК «Росгосстрах» свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не направил, а также не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

С учетом указанных выше обстоятельств, приведенных норм закона, суд считает, что к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику    Степанову С.А. в пределах выплаченной суммы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 31900 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 рублей.

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

            Взыскать со Степанову С.А.1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»  в возмещение материального ущерба в порядке регресса 31900 (тридцать одна тысяча девятьсот рублей) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей.

            Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий - мировой судья           подпись                  Ю.Г. Добарина

«Согласовано»    Мировой судья__________________ Ю.Г. Добарина

22.06.2020 года