Решение по делу № 5-838/2021 от 22.11.2021

УИД 25MS0106-01-2020-003134-31

дело № 5-838/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                     с. Владимиро-Александровское

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В. (Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 10),

с участием Иванова Д.Ю., <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

Иванов Д.Ю. привлекается к административной ответственности за то, что <ДАТА3> в <ДАТА> минут по адресу: <АДРЕС>, он нанес два удара локтем по животу <ФИО1>, то есть нанес побои, причинившие ей сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Иванов Д.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что у него произошел словесный конфликт и небольшая потасовка с мужем <ФИО1> <ФИО3> <ФИО3> первый накинулся на него, сверху бросилась <ФИО1>. Никто никого не бил в этот момент. Проявко оттащил <ФИО1> в сторону. Никаких претензий, что ее ударили, она не высказывала. Потом они уехали на такси.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что они с <ФИО3> приехали к его маме. В доме у подъезда сидела компания. Когда они спускались по лестнице, Иванов схватил <ФИО3> за куртку и столкнул с лестницы. <ФИО3> упал. Она хотела защитить его, кинулась к нему. В этой потасовке кто-то толкнул ее сзади, и она упала на <ФИО3> сверху. Иванов был рядом и случайно задел ее пару раз по животу. К врачу по данному поводу она не обращалась, только ездила на освидетельствование к эксперту.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> пояснил, что с Ивановым у него произошла словесная перепалка. Затем Иванов сбил его с ног, была потасовка. Он толком не понял, что и как происходило. Смог подняться и уехал на такси. О том, что <ФИО1> досталось по животу, он узнал от нее уже после. Сам он этого не видел и не слышал в момент потасовки, чтобы она кричала.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО9> пояснил, что находился в этот момент с Ивановым. Был трезв, так как закодирован. Рассказал, что у Иванова и <ФИО3> произошел словесный конфликт. <ФИО3> кинулся на Иванова, повалил его с ног. Жена <ФИО3> находилась рядом, не удержалась и упала на них сверху. Кто-то помог ей подняться. При этом никто никого не бил. Они сразу уехали на такси.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из показаний допрошенных лиц следует, что между Ивановым Д.Ю. и <ФИО3> произошла потасовка. При этом у Иванова Д.Ю. умысла причинить вред <ФИО1> не было, о чем говорит сама потерпевшая, в связи с чем отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая не обратилась к наблюдающему ее беременность гинекологу для обследования после причиненных ей ударов. В ходе судебно-медицинского обследования также никаких видимых телесных повреждений не установлено.

Никто из допрошенных в судебном заседании лиц не вспомнил, чтобы она жаловалась на боль во время потасовки.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иванова <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд через мирового судью судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                         И.В. Чеблукова