Решение по делу № 5-770/2021 от 10.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2021 года г. Самара<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-770/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайцева Максима Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области в отношении Зайцева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 13.09.2020 г. в 00 ч. 02 мин. на ул. Советская 142 с. Дубовый Умет Волжского района Самарской области  водитель Зайцев М.А. управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Зайцев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, со слов адвоката находится на больничном листе, подтверждающих документов в суд не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник - адвокат Баркетов А.В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>) в судебном заседании сообщил, что Зайцев М.А. вину не признает, так как он не управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, за рулем находилась его супруга <ФИО1> Защитник - адвокат Баркетов А.В. доводы Зайцева М.А. поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, вмененного Зайцеву М.А.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС  3 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 13.09.2020 г. он с напарником <ФИО3> нес службу согласно постовой ведомости. Примерно в 01 час. 00 мин. ими был замечен автомобиль со свадебной атрибутикой. Он с напарником решил проверить водителя на трезвость. ИДПС <ФИО3> был остановлен данный автомобиль, из-за руля вышел Зайцев М.А., от которого исходил запах алкоголя. Зайцеву М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ответа получено не было, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, ответа от Зайцева М.А. также получено не было. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Зайцева М.А. для внесения изменений в протоколе не вызывал и не извещал. Дополнения в протокол были внесены им одним. Копия протокола с внесенными изменениями направлялась в адрес Зайцева М.А. заказным почтовым отправлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В машине Зайцева М.А. также находилась его супруга, которой было передано транспортное средство. Событие административного правонарушения, зафиксировано на видеорегистратор. Факт получения письменного ходатайства от Зайцева М.А. не отрицал, при этом пояснил, что передал данное ходатайство в отдел административной практике в отделе ГИБДД. Дальнейшая судьба вышеуказанного ходатайства ему не известна.

Свидетель -  инспектор ДПС <ФИО3>, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 10.09.2021 года у него заболел ребенок КОВИД-19 и он сам контактный, поэтому в судебное заседание явиться не может. Со слов <ФИО3>, подтверждающих документов в настоящее время в суд представить не имеет возможности.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 63 СК 912694 от 13.09.2020 г.;

- требование о судимости на Зайцева М.А. от 14.09.2020 г.;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 413075 от 13.09.2020 г., из содержания которого следует, что Зайцев М.А. управлял транспортным средством в признаками алкогольного опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 000418 от 13.09.2020 г., из содержания которого следует, что Зайцев М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, подписи Зайцева М.А. в протоколе отсутствуют;

- протокол о задержании транспортного средства 63 АК 755930 от 13.09.2020 г., из которого следует, что транспортное средство передано <ФИО4>

- рапорт ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по Самарской области <ФИО3>;

- рапорт ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <ФИО5>;

- видеозапись;

- постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы;

- карточка операции в ВУ;

- электронный страховой полис <НОМЕР> сроком действия с 18.03.2020 г. по 17.03.2021 г.;

- копия протокола об административном правонарушении 63 ск 912694 от 13.09.2020 г., представленная Зайцевым М.А. из которой усматривается, что в ней отсутствуют, указанные в оригинале протокола об административном правонарушении, пункты 2.3.2 ПДД РФ;

- фотоснимок здания парикмахерской  «Анна», на которой установлена камера наружного видеонаблюдения;

- фотоснимок камеры  «Jassun» Н.264 с указанием на карте места ее установки и расстояния до места остановки транспортного средства, которое составляет 190м.;

- заявление ИП <ФИО6> о выдаче по запросу Зайцева М.А. видеоматериала с камеры видеонаблюдения, установленной на здании парикмахерской «Анна» по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый Умет, ул. Советская, 130;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРИП;

- копия паспорта <ФИО6>;

- видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, представленная Зайцевым М.А., из которой усматривается, что за рулем автомобиля 13.09.2020 г. в 23.59 час. находилась <ФИО1>;

- жалоба инспектора ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <ФИО5> на постановление мирового судьи от 12.10.2020 г.;

- накладная на ВПО, отправленные 15.09.2020 г.;

- список № 146 почтовых отправлений от 15.09.2020 г.;

- квитанция об отправлении заказной корреспонденции от 21.09.2020 г. по списку № 146;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312653386009;

- электронный страховой полис ОСАГО № <ДАТА>

- решение Волжского районного суда Самарской области от 25.12.2020 г;

- объяснения Худякова А.Н..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему:

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель.

 В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В  соответствии с п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Несмотря на то, что на видео, предоставленным сотрудниками ДПС невозможно установить, кто управлял и каким автомобилем, из объяснений ДПС <ФИО5> следует, что за рулем а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения находился водитель Зайцев М.А.

На основании исследованных доказательств и объяснений ИДПС <ФИО5>, судом установлено, что 13.09.2020 г. в 00 час. 02 мин Зайцев М.А. являлся водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

          Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование вышеперечисленных положений КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в этот процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.  

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Зайцева М.А. протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно: в описательной части события административного правонарушения дописаны п.2.3.2 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной Зайцевым М.А. к материалам дела копией протокола, в которой эти сведения отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при его составлении в присутствии Зайцева М.А. Подписи Зайцева М.А. об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Зайцева М.А. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол.

Административные процедуры, в том числе, составление протокола об административном правонарушении, отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены сотрудниками ГИБДД в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством. Существенных нарушений процессуального закона при проведении указанных процедур судом не установлено. При этом суд считает, что изменения, внесенные в протокол 63 СК 912694 от 13.09.2020 г. сотрудниками ДПС существенными не являются, в связи, с чем отсутствуют основания для признания его недопустимыми доказательствами.

Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем,  у суда нет оснований сомневаться в правдивости  показаний вышеперечисленных лиц, а также правомерности их иных действий относительно  фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения <ФИО7>

Отрицание Зайцевым М.А. и его защитником вины суд расценивает, как способ защиты и желание Зайцева М.А. уйти от ответственности за содеянное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Зайцев М.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение. Смягчающих  и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Зайцева Максима Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Денежные средства перечислить по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701310, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463200920005240, 63 СК 912694. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области или по месту регистрации (жительства) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через судебный участок № 131 Волжского судебного района Самарской области. Мировой судья С.В.Николаев