Решение по делу № 5-463/2018 от 18.10.2018

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Ливны Орловскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Камалова А.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом № 13,материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Блохина Андрея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 72, работающего термистом в ОАО «Беломестненскремтехпред»,

установил:

Блохин А.Н. <ДАТА3> в 19 часов 10 минут на улице <АДРЕС> около дома 138 г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял мотоциклом Сузуки GSX 750, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 данных Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе судебного разбирательства Блохин А.Н. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он на мотоцикле Сузуки GSX 750 доехал до дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, затем он его оставил и искал свою бывшую супругу во дворах на улице <АДРЕС>. В состоянии алкогольного опьянения не управлял мотоциклом, сотрудники ДПС и понятые не видели, как он ехал на нем. Когда сотрудники ДПС к нему подъехали, то он стоял около мотоцикла и управлять им не собирался. При этом, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Блохина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении 18810257180150111156 от <ДАТА3>, согласно которомуБлохин А.Н. <ДАТА3> в 19 часов 10 минут на улице <АДРЕС> около дома 138 г. <АДРЕС> области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял мотоциклом Сузуки GSX 750, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Блохина А.Н. не последовало;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для которого послужило подозрение Блохина А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Блохин А.Н. прошел при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования у Блохина А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний в протоколе указал, что с результатами освидетельствования согласен;

бумажным носителем показаний прибора от <ДАТА3>, согласно которому у освидетельствуемого Блохина А.Н. обнаружено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,137 мг/л;

протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ <НОМЕР> от <ДАТА3>   

Кроме того, вина Блохина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями в суде свидетеля - инспектора ДПС группы ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА3> он нес службу вместе инспектором ДПС <ФИО2>, им поступило сообщение, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения управляет мотоциклом в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, они стали осуществлять патрулирование по указанной улице. Примерно в 19 часов они увидели мужчину, который ехал на мотоцикле, но так как он находился в шлеме, то определить его состояние было невозможно. Они припарковались за автомобилем, перед которым остановился данный мужчина, постояв некоторое время, он стал заводить мотоцикл, проехал несколько метров, опять остановился, затем вновь попытался завести мотоцикл, при этом они обратили внимание на нарушение координации его движений. Когда они к нему подошли, чтобы оказать помощь, и Блохин А.Н. снял шлем, то они обратили внимание, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Блохин А.Н. не отрицал, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения, благодарил их за то, что они отстранили его от управления им, иначе из-за своего состояния опьянения он мог попасть в дорожно-транспортное происшествие. Блохин А.Н. был ими доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> для установления его личности. Около отдела полиции ими были остановлены граждане, которые согласились присутствовать при освидетельствовании Блохина А.Н. в качестве понятых. Таким образом, в присутствии двух понятых Блохину А.Н. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которую он согласился. Блохин А.Н. продул в прибор алкотектора, результат у него был положительный. С результатами освидетельствования Блохин А.Н. был согласен.

Свидетель <ФИО3> в суде пояснила, что <ДАТА3> примерно в вечернее время она по предложению сотрудников ДПС участвовала вместе с другим гражданином в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Блохина А.Н. и составлении в отношении него административного материала. Блохин А.Н. в ее присутствии продул в прибор алкотектора и результат у него был положительный. Блохин А.Н. был согласен с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. При этом, замечаний или возражений от Блохина А.Н. никаких не поступало, он спокойно подписал все протоколы в ее присутствии. Блохин А.Н. был одет в одежду черного цвета, на нем была куртка-косуха, он был веселым, шутил, когда подошел к ней, то она почувствовала запах алкоголя изо рта у него. У нее (<ФИО3>) также не было замечаний по процедуре прохождения Блохиным А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по составлению сотрудниками ДПС в отношении последнего протоколов административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО4> в суде пояснил, что <ДАТА3> примерно в вечернее время он по предложению сотрудников ДПС участвовал вместе с другим гражданином в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Блохина А.Н. и составлении в отношении него административного материала. Блохин А.Н. в его присутствии продул в прибор алкотектора и результат у него был положительный. Блохин А.Н. был согласен с результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. При этом, замечаний или возражений от Блохина А.Н. никаких не поступало, он спокойно подписал все протоколы в его присутствии. Блохин А.Н. был одет в одежду черного цвета, он находился на расстоянии от него, к нему (<ФИО5>) не подходил. У него (<ФИО5>) также не было замечаний по процедуре прохождения Блохиным А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по составлению сотрудниками ДПС в отношении последнего протоколов административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> с инспектором ДПС <ФИО7> осуществляли патрулирование по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, примерно в 19 часов увидели мужчину, который ехал на мотоцикле, но так как он находился в шлеме, то определить его состояние было невозможно. Они припарковались за автомобилем, перед которым остановился данный мужчина, постояв некоторое время, он стал заводить мотоцикл, проехал несколько метров, опять остановился, затем вновь попытался завести мотоцикл, при этом они обратили внимание на нарушение координации его движений. Когда они к нему подошли, то Блохин А.Н. снял шлем, то они увидели, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Блохин А.Н. не отрицал, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения, благодарил их за то, что они отстранили его от управления им, иначе из-за своего состояния опьянения он мог попасть в дорожно-транспортное происшествие. Блохин А.Н. был ими доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> для установления его личности. Затем около отдела полиции ими были остановлены понятые, в присутствии которых Блохину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Блохин А.Н. согласился на прохождение данной процедуры и в присутствии понятых  прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат его освидетельствования был положительным, поэтому им (<ФИО2>) был составлен протокол об административном правонарушении. С результатами освидетельствования Блохин А.Н. был согласен.

Кроме того, в судебном заседании был просмотрен оптический диск SmartTrack, DVD-R Premium, 1-16x, 120 min, 4,7GB, с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в  патрульной автомашине ДПС, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Блохина А.Н., который был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам  административного  дела.

Таким образом, факт совершения Блохиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Блохиным А.Н., управлявшим транспортным средством, совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Не могут быть приняты во внимание доводы Блохина А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как они противоречат исследованным в суде материалам дела и полностью ими опровергаются.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.4 Приказа МВД России от <ДАТА6> N 185 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" составление протокола об административном правонарушении в области дорожного движения осуществляется сотрудниками других подразделений полиции в соответствии с полномочиями.

В целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода (пункты 63-81 настоящего Административного регламента) может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток. При этом последующие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что все протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, а сама процедура оформления протоколов была соблюдена.

Суд признает показания инспектора ДПС <ФИО2>,  свидетелей - понятых <ФИО3>, <ФИО5>, инспектора ДПС <ФИО1> достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами.

Доказательств того, что сотрудники ГИБДД лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Блохина А.Н. были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод Блохина А.Н. о том, что алкоголь он не выпил вообще, тем более в состоянии алкогольного опьянения не управлял мотоциклом, суд не может принять во внимание и относится к нему критически, так как считает его надуманным и продиктованным стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Данное утверждение Блохина А.Н. ничем не подтверждается, а наоборот опровергается как данными в ходе судебного заседания объяснениями инспекторов ДПС <ФИО1>, <ФИО2>, лиц, участвующих в качестве понятых <ФИО3>, <ФИО5>, видеозаписью, просмотренной в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так и письменными доказательствами.

Из просмотренной видеозаписи в судебном заседании следует, что Блохин А.Н. подтвердил, что управлял мотоциклом в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС. Кроме того, с результатами освидетельствования Блохин А.Н. был согласен, замечаний на протокол об административном правонарушении от него не поступало.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность Блохина А.Н., судом не установлено.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Блохину А.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания Блохину А.Н. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его материальное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным Блохина Андрея Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>. л/с-04541248770), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810100000010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 54705000, БИК <НОМЕР>, УИН 18810457180150005659.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.

Блохин Андрей Николаевич в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение 5703389223 в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Полный текст мотивированного постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

Мировой судья                                                                         А.В. Камалова