Дело № 1-129-50/2019
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск 01 октября 2019 года
<АДРЕС> область
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>
подсудимого <ФИО4>
защитника - адвоката филиала <НОМЕР> Некоммерческой организации «<АДРЕС> межрайонная коллегия адвокатов» <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колебацкого Владимира Владимировича родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 1 кв. 10 <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
Преступление совершено на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 21 час, <ФИО4>, имея умысел на незаконную добычу водных животных, прибыл на берег «Ерика» имеющего соединение с Волгоградским водохранилищем, не являющийся с <ДАТА4> по <ДАТА5>, местом нереста, расположенный на расстоянии 2.000 метров в южном направлении от окраины с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушении п. «а» ст. 29 параграфа 5 «Правил рыболовства Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министра сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА6>, используя резиновую лодку, установил в воду, поперек «Ерика», две ставные рыболовные лесочные сети, одна из которых размером: длинной 90 метров, размером ячьи 40х40 мм., высотой стенки 1 метр, а другая размером: длинной 30 метров, размером ячьи 35х35 мм., высотой стенки 1 метр, перегородив, тем самым более двух третьих ширины вышеуказанного участка, являющиеся, согласно ихтиологического заключения, запрещенными орудиями лова и относящиеся к способу массового истребления водных животных, использование которых могло повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов. <ДАТА5>, примерно в 08 часов 30 минут, <ФИО4>, вновь прибыл на берег «Ерика» имеющего соединение с Волгоградским водохранилищем, расположенный на расстоянии 2.000 метров в южном направлении от окраины с. <АДРЕС> района, где с помощью той же резиновой надувной лодки извлек из воды, ранее установленные им сети со свежепойманной рыбой, после чего, примерно в 09 часов, был задержан начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, и старшим государственным инспектором ОГИБДД <ФИО7>. При помощи вышеуказанных рыболовных сетей <ФИО4>, было незаконно добыто рыбы вида: «окунь»-3 экземпляра, «густера»-4 экземпляра, «плотва»-2 экземпляра, общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> составляет 3250 рублей.
<ФИО4> в ходе производства дознания в присутствии защитника <ФИО5> было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт и признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьёй не установлено.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своём заявлении) и защитник не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
По мнению суда, обвинение с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
К такому выводу мировой судья пришёл с учётом исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:
- рапорта начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, который докладывает о том, что <ДАТА5>, в 09 часов, им совместно со старшим госинспектором ОГИБДД <ФИО7>, в ходе проведения рейдовых мероприятий по охране водных биологических ресурсов на расстоянии 2 км. в южном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в «Ерике» имеющим соединение с Волгоградским водохранилищем был задержан <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, который осуществлял незаконный лов рыбы двумя сетями /л.д.5/;
- протокола осмотра места происшествия, со схемой и фотоиллюстрацией к нему от <ДАТА9>, в ходе которого у <ФИО4>, были изъяты: две ставные рыболовные лесочные сети, одна из которых размером: длинной 90 метров, размером ячьи 40х40 мм., высотой стенки 1 метр, а другая размером: длинной 30 метров, размером ячьи 35х35 мм., высотой стенки 1 метр, резиновая лодка, два весла, а так же свежепойманная рыба вида: «окунь»-3 экземпляра, «густера»-4 экземпляра, «плотва»-2 экземпляра /л.д.6-12/;
- акта уничтожения водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки включая икру от <ДАТА10> в котором указано, что УУП ОУУП и ПДН <ФИО8> уничтожил свежепойманную рыбу вида: «окунь»-3 экземпляра, «густера»-4 экземпляра, «плотва»-2 экземпляра /л.д.18 /;
- заключения специалиста-ихтиолога, составленное начальником Камышинского межрайонного отдела по РиСВБР Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <ФИО9>, по факту незаконной добычи рыбы <ФИО4>, так как сети установлены поперек «Ерика» имеющего соединение с Волгоградским водохранилищем и перегораживают более двух третьих ширины вышеуказанного участка, расположенного в 2 км. в южном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, такой способ лова относится к способу массового истребления водных биоресурсов. Данная акватория Волгоградского водохранилища, расположенная в 2 км. в южном направлении от с. <АДРЕС> района на <ДАТА11>, не является местом нереста. Согласно правил любительского и спортивного рыболовства Волго - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, запрет на Волгоградском водохранилище устанавливается с 01 мая по <ДАТА12> / л.д.17/;
- выписки из Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ 453 от <ДАТА6> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в которых в разделе 5 ст. 29 указано, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов /л.д.19-22/;
- протокола осмотра вещественных доказательств: двух ставных рыболовных лесочных сетей, одна из которых размером: длинной 90 метров, размером ячьи 40х40 мм., высотой стенки 1 метр, а другая размером: длинной 30 метров, размером ячьи 35х35 мм., высотой стенки 1 метр, резиновой лодки, двух весел, изъятых <ДАТА9>, в котором указано, что ставные рыболовные лесочные сети, имеют остатки водной растительности, чешую рыб, в сухом виде, резиновая лодка с веслами, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для постановки сетей в воду/л.д.42-43/;
- показаниями представителя потерпевшего <ФИО10>, который пояснил, что <ДАТА5>, ему от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> стало известно, что он совместно со старшим государственным ОГИБДД <ФИО7>, <ДАТА5>, проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища. В ходе рейда примерно в 08 часов 30 минут, на акватории «Ерика» имеющего соединение с Волгоградским водохранилищем, на расстоянии примерно 2000 метров в южном направлении от с. <АДРЕС> района, в административных границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ими был замечен мужчина, который при помощи резиновой лодки из воды извлекает сети. Дождавшись пока мужчина вытащит сеть, примерно в 09 часов, они его задержали, попросив предъявить документы разрешающие вылов рыбы сетями. Мужчина представился <ФИО4>, 1981 года рождения, жителем с. <АДРЕС> района, пояснив, что ни каких документов разрешающих лов рыбы у него нет, и не было ранее. В ходе осмотра на берегу Волгоградского водохранилища около <ФИО4> находилась резиновая лодка с двумя веслами, а так же 2 рыболовные лесочные сети, одна из которых размером: длинной 90 метров, размером ячьи 40х40 мм., высотой стенки 1 метр, а другая размером: длинной 30 метров, размером ячьи 35х35 мм., высотой стенки 1 метр, относящиеся к промышленным орудиям лова и являющиеся орудием массового истребления водных животных, в которых находилась свежепойманная рыба, при пересчете которой оказалось: «окунь»-3 экземпляра, «плотва»-2 экземпляра, «густера»-4 экземпляра. Общая стоимость которых, согласно такс постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, составляет 3250 рублей. Впоследствии пойманная рыба, была уничтожена, так как находилась в непригодном для выпуски состоянии, о чем составлен соответствующий акт /л.д. 29-30/;
- показаниями свидетеля <ФИО6> который пояснил, что он является начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА5>, он совместно со старшим государственным инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, понятым <ФИО11> проводил рейд по охране рыбных запасов в водоемах Волгоградского водохранилища. В ходе рейда примерно в 08 часов 30 минут, на акватории «Ерика» имеющего соединение с Волгоградским водохранилищем, в административных границах <АДРЕС> района, на расстоянии 2000 метров в южном направлении от окраины с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ими, был замечен мужчина, который при помощи резиновой лодки, извлекает из воды сети. Дождавшись пока мужчина извлечет сети, и выплывет на берег, примерно в 09 часов, они к нему подошли, представились, и попросили предъявить документы разрешающие вылов рыбы сетями. Мужчина представился <ФИО4>, 1981 года рождения, жителем с. <АДРЕС> района, пояснив, что ни каких документов разрешающих лов рыбы у него нет. В ходе осмотра места происшествия у <ФИО4> была изъята резиновая лодка, два весла, а так же 2 рыболовные лесочные сети, одна из которых размером: длинной 90 метров, размером ячьи 40х40 мм., высотой стенки 1 метр, а другая размером: длинной 30 метров, размером ячьи 35х35 мм., высотой стенки 1 метр, в которых находилась свежепойманая рыба вида: «окунь»-3 экземпляра, «густера»-4 экземпляра, «плотва»-2 экземпляра. Впоследствии пойманная рыба была уничтожена, так как находилась в непригодном для выпуска состоянии, о чем составлен соответствующий акт. Так же в ходе разбирательства на берегу была составлена схема, на которой <ФИО4>, указал, каким образом он выставил поперек две сети в воду, тем самым перегородив полностью «Ерик» /л.д. 36-37/;
- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО7> /л.д. 38-39/;
- аналогичными показаниями свидетеля <ФИО11> /л.д. 40-41/;
- собственными показаниями подозреваемого <ФИО4>, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д. 55-56/.
Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.
Поэтому совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела, а также для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Признавая вину <ФИО4> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
При назначении <ФИО4> наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства <ФИО4> характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Суд расценивает в качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств - наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначении <ФИО4> такого вида наказания, как обязательные работы.
Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Две рыболовные лесочные сети, размерами: одна длиной 90 метров, высотой стенки 1 метр, размером ячеи 40x40 мм., вторая длиной 30 метров, высотой стенки 1 метр, размером ячеи 35x35 мм., резиновая лодка и два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие подсудимому <ФИО4>, как орудия умышленного преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Колебацкого Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - две рыболовные лесочные сети, размерами: одна длиной 90 метров, высотой стенки 1 метр, размером ячеи 40x40 мм., вторая длиной 30 метров, высотой стенки 1 метр, размером ячеи 35x35 мм., резиновую лодку и два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья <ФИО1>