Решение по делу № 5-524/2014 от 07.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-524/14

об ответственности за административное правонарушение

07 октября 2014 г. г. Самара, ул. Путейская, 29, И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев административное дело № 5-524/14об административном правонарушении в отношении  Станцелиса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по  адресу : <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

05 сентября 2014 года в 13час.30 мин. в г. Самара, ул. Республиканская, д. 106, при проведении внеплановой проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Станцелис <ФИО1> не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства: не устранены в установленный срок до 10.02.2014г. и вплоть до настоящего времени нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозках пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, указанные в п. 1, п.2, п.3, п.4, п.5. предписания 23.01.2014г. № 13, выданного заместителем начальника отдела AT и АДН <ФИО3>, а именно: п. 1 предписания не выполнен. Не обеспечено проведение послерейсовых медицинских осмотров водителей. Так 26.08.2014г. и 27.08.2014г. водители <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> послерейсовый медицинский осмотр не проходили, т.к. не вернулись к месту стоянки. Помещение для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (состоящее из одной комнаты, совмещенное с диспетчерской), не оснащено необходимыми медицинскими приборами, оборудованием и мебелью (ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», методические рекомендации «Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств», утв. 29.02.2002г. Первым заместителем Министра транспорта России и первым заместителем Министра здравоохранения России). п. 2 предписания не выполнен. Не обеспечено соответствие технического состояния ТС требованиям безопасности дорожного движения, к эксплуатации допускаются автобусы с неисправностями и условиями, при которых их эксплуатация запрещена. Так 27.08.2014г. к перевозке пассажиров допущены автобусы ПЕЖО рег.знак T9JHXy/163, Хундай рег.знак О650ТХ/163, Хундай рег.знак НО90КУ/163, Хундай рег.знак С235НМ/163, Хундай рег.знак С018АР/163, имеющие технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств (см. Приложение №1) (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Перечень неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация ТС», утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г №1090; ГОСТ Р 51709-2001). п. 3 предписания не выполнен. Не обеспечена стоянка (хранение) транспортных средств для исключения доступа к ним посторонних лиц, а также самовольное их использование водителями <ОБЕЗЛИЧЕНО> так 26.08.2014г. и 27.08.2014г. на автомобильной стоянке предприятия в ночное время отсутствовали автобусы ПЕЖО рег.знак Т904ТУ/163, Хундай рег.знак О650ТХ/163, Хундай рег.знак НО90КУ/163, Хундай рег.знак С235НМ/163, Хундай рег.знак С018АР/163 (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», п. 2.6 Перечня мероприятий по подготовке... Транспортных средств к безопасной эксплуатации, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014г. № 7). п. 4 предписания не выполнен. Не выполнены требования по -экипировке автотранспортных средств. Так 27.08.2014г<ДАТА> к перевозке пассажиров допущены автобусы ПЕЖО рег.знак Т904ТУ/163, Хундай рег.знак О650ТХ/163, Хундай рег.знак НО90КУ/163, Хундай рег.знак С235НМ/163, Хундай рег.знак С018АР/163 с нарушением экипировки (нарушения указаны в приложении к акту проверки № 1) (п.31, п.36 Правил перевозки пассажиров и багажа... утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112). п. 5 предписания не выполнен. Не переоформлена лицензия на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в связи с изменением адресов мест осуществления <ОБЕЗЛИЧЕНО> лицензируемого вида деятельности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 106, не указанный в лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (ст.8 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности»).За совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

        Действия Станцелиса <ФИО1> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

       В судебном  заседании Станцелис <ФИО>  вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ, признал, пояснил, что пункты предписания не исполнены.

       На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

        Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Станцелиса <ФИО>  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

         Вина  директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Станцелиса <ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

 -  Протоколом об административном правонарушении № 452 от 05.09.2014г<ДАТА> в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Станцелиса <ФИО>;

- письменным объяснением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Станцелиса <ФИО> от 05.09.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

 - Предписанием УГАДН по Самарской области № 13 от 22.01.2014 г. об обязанности устранения нарушений требований по п.п. с 1-5 в срок до 10.02.2014г., которое не было оспоренодиректором <ОБЕЗЛИЧЕНО> и получено  директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> лично;

- Приказом № 425 от 14.08.2014 г. о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью контроля за устранением нарушений законодательства, который вручен представителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18.08.2014г.;

- Актом проверки  № 425/34290 от 05.09.2014 г., которым установлено, что не исполнены пункты предписания № 13 от 22.01.2014 г. ;

-дубликатом лицензии № АСС-63-012498 от 22.11.2011г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  решением единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.09.2011г. о возложении обязанностей директора на Станцелиса <ФИО>;

- письменным объяснением  <ФИО10> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО11> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО4> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО5> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО12> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО13> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО14> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

- письменным объяснением  <ФИО15> от 27.08.2014г. об обстоятельствах совершенного  правонарушения;

-путевыми листами автобусов.

         Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора  <ОБЕЗЛИЧЕНО> Станцелиса <ФИО1> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

         Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

       При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.

         Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Станцелиса <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

          Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          Денежные средства перечислить по реквизитам:

           Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, счет № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК - 043601001; код ОКТМО36 701 000 , код бюджетной классификации - 106 1 16 90040 04 6000 140.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

   Мировой судья                                                                                      Х.В.Хурина