Решение от 01.12.2016 по делу № 2-1005/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                              <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>

с участием истца <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  обратилась в суд с иском к  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее:

<ДАТА2> она заключила с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Исполнитель, ответчик), по условиям которого ответчик обязался изготовить шкаф-купе прихожую цвета Аликанте. Общая стоимость договора составила 20000 рублей. Исходя из условий п.2.2. договора, заказчик совершает предварительную оплату товара в размере 70% в день заключения договора в размере 16000 рублей. Свои обязательства она выполнила,  в день заключения договора внесла предоплату в сумме 16000 рублей.

Как указано в п.3.1.1. договора, исполнитель обязан не  позднее <ДАТА3> произвести  доставку и установку товара. До настоящего времени товар ей не передан.

<ДАТА4> она обратилась к исполнителю с письменной претензией с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара на день удовлетворения требования потребителя. До настоящего момента ответа на претензию она не получила, её требования не выполнены. В связи с чем, она вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

За нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, а основании п.3  ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, ответчику начислена неустойка в сумме 6000 рублей.

Кроме того, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных  переживаниях, постоянном стрессовом состоянии, поскольку деньги уплачены немаленькие, а товара нет, она опасается, что деньги ей никто не вернет. Нанесенный ей моральный вред она оценивает  в сумме 10000 рублей.

Истец <ФИО3> просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 16000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 6000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела истец  <ФИО3> требования поддержала по доводам заявления.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако судебное извещение не получено адресатом и возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, судебное извещение считается доставленным юридическому лицу.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ  по имеющимся материалам.

Выслушав истца <ФИО3>,  изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела,  <ДАТА2> между истцом <ФИО3> (заказчик) и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (исполнитель) был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого, исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика шкаф-купе в прихожую цвета Аликанте.

Проанализировав данный договор, суд относит его  к смешанным договорам с элементами купли-продажи и подряда, что согласуется с требованиями п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ. Однако при смешанности договора приоритета одной его части относительно другой быть не может.

Из смысла представленного суду договора следует, что на ответчике лежит обязанность изготовить шкаф-купе и установить его в прихожей истца.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар, соответствующий условиям договора,  предусмотрена  ч.1 ст. 456 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ, срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Из содержания  ч.1 и ч.2 ст.487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, при разрешении данного спора,  где одной из сторон является гражданин, имеющий намерение  получить  услуги для личных бытовых нужд, суд также руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Стороны в пункте 2.1 договора от <ДАТА2> определили, что цена товара составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей. При этом, согласно пункту 2.2. договора, заказчик  в день подписания договора вносит предварительную оплату  в размере 70%, что составит 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Истец <ФИО3>  свои обязательства исполнила в полном объеме,  в день подписания договора она внесла сумму 16000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА2>.

В обязанности исполнителя входила доставка товара заказчику и его установка не позднее <ДАТА7>  (пункт 2.1.1 договора <НОМЕР>).

Однако, в указанный срок ответчик  свои обязательства не исполнил, товар истцу не доставил и его установку не произвел.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.28 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 стать 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1., пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, освобождающих его от ответственности по данному иску, не явившись в суд.

С претензией о возврате предварительно оплаченного товара, а также неустойки за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара <ФИО3>  обратилась к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4>,  направив его в адрес ответчика заказной почтой, о чем свидетельствует квитанция почтового отделения об отправке.

До настоящего времени ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требования <ФИО3>, изложенные в претензии, не выполнил, предварительно оплаченную за товар сумму  ей  не возвратил.

Следовательно, на основании ч.3 т. 487 ГК РФ и п.2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», истец <ФИО3> вправе требовать от продавца возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в срок, предусмотреный договором.

На основании изложенного, у суда имеются основания удовлетворить требования истца <ФИО3> о возврате уплаченной за товар денежной суммы  16000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу <ФИО3>  неустойку за нарушение сроков предварительно оплаченного товара исходя из следующего расчета: 16000 рублей (сумма предварительной оплаты) х 0.5% х 75 дней просрочки (с <ДАТА9> по <ДАТА10>) = 6000 рублей.

Принимая во внимание изложенное,  суд считает, что заявленные истцом <ФИО3> требования о взыскании неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара в сумме 6000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца <ФИО3> о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец <ФИО3> испытала нравственные страдания, которые выразились в нахождении истца, оплатившего значительную для нее денежную сумму, в состоянии полной информационной неопределенности относительно исполнения договора либо возврата уплаченных за товар денежных средств. Испытывая переживания, истица вынуждена была обращаться к ответчику с законными требованиями об исполнении обязательств, которые не были удовлетворены в добровольном порядке,  а затем за защитой своих прав в суд.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и определить истцу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3000  рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик  необоснованно не удовлетворил требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и уплате неустойки,  в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По решению суда в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию: сумма предварительно оплаченного товара - 16000 рублей,   неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 6000 рублей и компенсация морального вреда - 3000  рублей, а всего 25000 рублей. Штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 12500 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии  с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.1,3 ст. 333.19 НК РФ  с ответчика  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в сумме 860 рублей по требования материального характера и 300 рублей по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, а всего в сумме 1160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>»  ░ ░░░░░░ <░░░3>  ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░,  ░ ░░░░░░░ 16000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  1160 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    <░░░1>