Решение по делу № 2-101/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2013 года по иску ГППК № 42/2«Рябинушка» к Коноваловой Галине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГППК № 42/2 «Рябинушка» обратилось в суд с иском к Коноваловой Г.Н. о взыскании задолженности по целевому взносу в ГППК. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является членом ГППК 42/2 «Рябинушка», за ней закреплен бокс <НОМЕР> размером 3,04 x 7,1 площадью 21,6 м.кв. В соответствии с Уставом кооператива члены кооператива несут расходы, связанные с управлением гаражным кооперативом и его эксплуатации в размере, определяемом Правлением кооператива (п. 4.6). На общем собрании членов кооператива от 17.03.2012 года было принято решение об утверждении сметы расходов на 2012 год. В частности, члены кооператива проголосовали за проведение работ по ремонту кровли и гидроизоляции фундамента. Решением общего собрания размер оплаты целевого (дополнительного) взноса для гаражных боксов был распределен поровну и составил 3 200 рублей. Общим собранием был установлен срок для оплаты целевого (дополнительного) взноса до 01.07.2012 года, а также взыскивать через суд всю сумму целевого (дополнительного) взноса, начиная с 01.08.2012 года, если член кооператива до указанной даты не выплатил 50% от общей суммы целевого (дополнительного) взноса. Сроки, установленные общим собраниемчленов кооператива для погашения долгов, давно истекли, вследствие чего, кооператив вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. На основании пункта 4.8 Устава ГППК за просрочку неоплаченной суммы ответчику начислена пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты. Сумма с учетом начисленной пени составляет 4 435 рублей. Услуги представителя в суде по договору составили 1 000 рублей.

В связи с чем, ГППК № 42/2 «Рябинушка» обратилось к мировому судье с иском к Коноваловой Г.Н. согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу ГППК № 42/2 «Рябинушка» задолженность    целевому (дополнительному) взносу в размере 3 200 рублей, пени по дополнительному (целевому) взносу в размере 1 235 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, услуги представителя в сумме 1 000 рублей.

   В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила всё изложенное в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в случае если собственник гаражного бокса не имеет возможности оплатить взносы, то он может написать заявление о предоставлении рассрочки для оплаты целевого взноса. Если кто-то частично платил целевой взнос, они не обращались в суд с исковым заявлением. На данный момент только два собственника обратились к председателю с заявлениями о рассрочке.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что у нее не было возможности выплатить сумму целевого взноса. У нее в гараже постоянно, что-то течет, ничего не делается. Она не может оплатить сумму целевого взноса, так как нет финансовой возможности. Ей не было известно, что можно частями выплачивать взнос. Решение общего собрания она видела, знала, что на нужды гаража нужно 3 200 рублей. Она думала у нее будет возможность оплатить данный взнос. Она регулярно платит членские взносы. Она не отказывается оплачивать взнос, но возможности сделать это е нее нет.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за Коноваловой Г.Н. в соответствии с личной карточкой <НОМЕР> закреплен гаражный бокс <НОМЕР> размером 3,04 х 7,1 площадью 21,6 м.кв. в ГППК <НОМЕР> «Рябинушка», а так же Коновалова Г.Н. является членом указанного ГППК /л.д. 5/.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать: условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взно­сов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с Уставом кооператива члены кооператива несут расходы, связанные с управлением гаражным кооперативом и его эксплуатации в размере, определяемом Правлением кооператива, в том числе в случае если по итогам деятельности кооператива образуются убытки, предусматриваются дополнительные взносы, которые члены кооператива обязаны покрыть путем внесения дополнительных взносов на основании решения общего собрания (раздел 4 устава) /л.д.6 оборот/.

Как следует из 6.2 Устава, член кооператива обязан в том числе вносить взносы в порядке, размерах, способами и в сроки, предусмотренные настоящим уставом и решениями Общего собрания кооператива /л.д. 6 оборот/. На общем собрании членов кооператива от 17.03.2012 года было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2012 год. При этом утвержден целевой взнос в сумме 3200 рублей с каждого бокса, на ремонт и развитие гаража, в соответствии с указанной сметой. Так же решено оплату целевых взносов произвести с 01.01. по 30.06.2012 года (можно поэтапно - частями). Утверждено, что оплата целевых взносов после 30.06.2012 года будет приниматься с начислением пени, а членам кооператива не уплатившим взнос с 01.07.2012 года запретить въезд в гараж/л.д. 8/, указанное подтверждается представителем истца, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика сумму целевого взноса в размере 3 200 рублей.

Из дополнения к протоколу <НОМЕР> общего собрания членов ГППК /л.д. 8 оборот/ следует, что оплату целевых взносов после <ДАТА5> согласно Устава ГППК 42/2 «Рябинушка», принимать с начислением пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

А согласно пункта 4.8 Устава ГППК /л.д.6 оборот/ в случае несвоевременной оплаты взносов, начисляются пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы задолженности. Так сумма задолженности Коноваловой Г.Н. составила 3 200 рублей, срок оплаты установленный на общем собрании членов кооператива от 17.03.2012 года - 30.06.2012 года. Таким образом, просрочку оплаты следует исчислять с 01.07.2012 года, по день вынесения решения суда, однако истец просит взыскать пени на 10.01.2013 года в размере1 235 рублей, а поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 1 235 рублей. Мировой судья полагает, что указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 400 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают.

Кроме того, ГППК 42/2 «Рябинушка» оплатило услуги представителя в суде в размере 1 000 рублей /л.д. 9, 10/.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик Коновалова Г.Н. не заявляла возражений и не представляла доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

Таким образом, судебные расходы ГППК 42/2 «Рябинушка» по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 1 000 рублей /л.д. 9, 10/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

На основании ст. 116, 309 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, миро­вой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ГППК 42/2 «Рябинушка» к Коноваловой Галине Николаевне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Галины Николаевны в пользу ГППК 42/2 «Рябинушка» задолженность по целевым взносам в размере 3 200 рублей, пени в размере 1 235 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 1 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего - 5 835 рублей.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2013 г.<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                               О.Н. Конюхова