Решение по делу № 2-2146/2016 ~ М-2243/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-2146/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием истца Шипицина В.Б.,

представителя ответчика Дерябина Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Шипицина В.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Шипицин В.Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее – УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что ответчиком ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа по специальности, в который не был включен период работы в должности машиниста торфомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, т.к. Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены профессии «машинисты машин по добыче и переработке фрезерного торфа» и «машинисты торфодобывающих экскаваторов». Просит обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Шипицин В.Б. отказался от исковых требований к УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в должности машиниста торфомашины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу просил прекратить.

Истцу Шипицину В.Б. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дерябин Е.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска, принятии отказа судом и прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Шипицина В.Б. от иска в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Шипицина В.Б. к УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Шипицина В.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Гуляева