Решение от 06.09.2018 по делу № 5-321/2018 от 06.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск Иркутской области                                                         06 сентября 2018 годаМировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-321/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Томилова Владимира Васильевича, 04 марта 1983 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>  Иркутской области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 6,

УСТАНОВИЛ:

Томилов Владимир Васильевич 20 июля 2018 года в 21 час 50 минут, в районе стр. 3 по ул. Студенческая, 1 в г. Братске Иркутскойобласти, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  21 июля 2018 года в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: ул. Краснодарская, д. 5А в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Томилов В.В. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресам, указанным в письменных материалах дела, однако в суд не явился. Извещение, почтовое уведомление возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». В связи с изложенным суд считает, что о времени и месте разбирательства дела Томилов В.В. извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Томилова В.В. не поступало. В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Томилова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Томиловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 456145 от 21 июля 2018 года, согласно которому Томилов В.В. 20 июля 2018 года в 21 час 50 минут, в районе стр. 3 по ул. Студенческая, 1 в г. Братске Иркутскойобласти, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   21 июля 2018 года в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: ул. Краснодарская, д. 5А в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- протоколом 38 МС 091000 об отстранении Томилова В.В. от управления автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения Томилова В.В. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В протоколе имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

- актом 38 ВТ 021001 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2018 года и бумажным носителем к нему, согласно которым у Томилова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 1,149 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием полагать, что водитель Томилов В.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование водителя Томилова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, Томилов В.В. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Томилов В.В. не согласился, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и подпункта “б” пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 38 ВМ 023832 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Несогласие водителя Томилова В.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД в установленном законом порядке, в  отсутствие понятых, с применение средств видеозаписи, в протоколе о направлении Томилова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка в графе «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Замечаний по содержанию протокола Томилов В.В. не сделал.  При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Томилов В.В. был согласен, что подтверждается также видеозаписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи, с наличием которых водителю Томилову В.В. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- видеозаписью на СD диске, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  Перед началом процессуальных действий Томилову В.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Томилов В.В. в рамках проводимого медицинского освидетельствования  от освидетельствования отказался, в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 43 от 20 июля 2018 года произведена запись врачом психиатром-наркологом "от мед. освидетельствования отказался", что согласуется с требованиями п. 19 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Факт управления Томиловым В.В. автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Томилова В.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Согласно карточке операций с ВУ Томилов В.В. имеет водительское удостоверение 3806921609 действительное до 28.12.2021 года.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Томилов В.В. 20 июля 2018 года  в 21 час 50 минут,  в районе стр. 3 по ул. Студенческая, 1 в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.   21 июля 2018 года в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: ул. Краснодарская, д. 5А в ж.р. Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия Томилова В.В. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Томилова В.В. установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Томилова В.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Томилову В.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Томилова В.В. для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04341383720), ░░░: 3808171041, ░░░: 380801001, ░░░░: 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 042520001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25714000 ░.░░░░░░, ░░░ 18810438182040017373, (░░░░░░░░ 38 ░░ 456145 ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░)

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 50 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░»), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░