Решение по делу № 1-60/2016 от 02.06.2016

Дело №1-60/2016 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2016 года                                                                 с. Глядянское Притобольного района

Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного   судебного района Курганской

области Михайлова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Притобольного района

Курганской области Шабунина Е.Ю.,

защитника - адвоката Подкосова Е.Л., уд. 0536 ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого  Григорьева В.В.,

представителя потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре  Козловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева <ФИО2>, <ДАТА3>,   судимого:

- 20.04.2011 <АДРЕС> районным судом Курганской области по ст.111 ч.1 УК РФ (с учетом постановления Курганского областного суда от 16.06.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 17.10.2014,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>года около 21.00 часов,  Григорьев В.В.,  преследуя  цель проникновения в жилище <ФИО1>, не имея законных оснований для входа, осознавая, что последняя не желает впускать его в свое жилище, умышленно, без согласия и вопреки воле проживающего в доме лица, закрывшего двери своего жилища на запирающее устройство, понимая, что нарушают неприкосновенность жилища и желая этого, снял стекло окна веранды дома и незаконно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

<ДАТА8> около 10.00 часов, Григорьев В. В., преследуя цель проникновения в жилище <ФИО1>, не имея законных оснований для входа, осознавая, что последняя не желает впускать его в свое жилище, умышленно, без согласия и вопреки воле проживающего в доме лица, закрывшего двери своего жилища на запирающее устройство, понимая, что нарушают неприкосновенность жилища и желая этого, через окно веранды дома незаконно проник в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, чем нарушил право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Григорьев В.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ признал полностью, указал, что в совершенных преступлениях раскаивается и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев В.В. является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия Григорьева В.В. по двум преступлениям по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по каждому преступлению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные Григорьевым В.В. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется отрицательно, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ  является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья полагает, что состояние опьянения Григорьева В.В. повлияло на совершение им указанных преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

При определении размера наказания мировой судья учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая характер и степень тяжесть свершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья полагает возможным назначить подсудимому Григорьеву В.В.  наказание в виде исправительных работ. в пределах санкции ст. 139 ч. 1 УК РФ с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ,  так как, по мнению мирового судьи, данное наказание достигнет целей исправления и перевоспитания осужденного, а так же цели восстановления социальной справедливости. Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева <ФИО2> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, по каждому преступлению

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения Григорьев В.В. - подписку о невыезде- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью.

Мировой судья                                                              С.В. Михайлова