Решение по делу № 1-49/2012 от 06.09.2012

Дело № 1-49/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республики Коми06 сентября 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ВоркутыЦумана В.В.,

подсудимых <Бояркина Д.А.1> и <Долотина А.Н.2>,

защитников - адвокатов: Уварова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, и Стоволосова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<Бояркина Д.А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ,

<Долотина А.Н.2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые <Бояркин Д.А.1> и <Долотин А.Н.2>  совершили угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>., <Бояркин Д.А.1> действуя совместно с <Долотиным А.Н.2> группой лиц, находясь по адресу: <АДРЕС>, имея совместный умысел на совершение угрозы убийством, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, схватили <ФИО3> за руки и с целью испугать  последнего, вытащили его в подъезд. После чего <Бояркин Д.А.1>, действуя группой лиц совместно с <Долотиным А.Н.2> и продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, нанесли <ФИО3> совместно не менее 15 ударов ногами по голове и телу, при этом каждый высказывал в его адрес угрозы убийством. Затем <Бояркин Д.А.1>, действуя совместно с <Долотиным А.Н.2>, и продолжая свои преступные намерения на совершение угрозы убийством, вывели <ФИО3> против его воли из подъезда и потащили в сторону подвального помещения <АДРЕС> по <АДРЕС>, при этом с целью подкрепить высказанную угрозу создать впечатление ее реальности хватали <ФИО3> за волосы, а также умышленно нанесли ему каждый не менее 2 ударов ногами по телу. После чего <Бояркин Д.А.1>, действуя совместно  с <Долотиным А.Н.2>, и продолжая свои преступные действия на совершение угрозы убийством, затащили <ФИО3> в подвальное помещение, расположенное в <АДРЕС> по <АДРЕС>, где совместно нанесли ему еще не менее 3 ударов каждый ногами по голове, от которых <ФИО3> потерял сознание. Затем <Бояркин Д.А.1>, действуя совместно с <Долотиным А.Н.2> группой лиц, продолжая свои преступные действия на совершение угрозы убийством и действуя единым умыслом, находясь в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> высказал в адрес <ФИО3> угрозы физической расправы, говоря ему, чтобы он прощался с жизнью, после чего с целью испугать <ФИО3>, подкрепить высказанную угрозу действиями, и создать видимость ее реальности <Бояркин Д.А.1> свалил <ФИО3> на пол и совместно с <Долотиным А.Н.2> умышленно нанесли каждый не менее 3 ударов ногами по телу и голове <ФИО3> <ФИО3> слова и действия <Бояркина Д.А.1> и <Долотина А.Н.2> воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку <Бояркин Д.А.1> и <Долотин А.Н.2> вели себя агрессивно, значительно превосходили <ФИО3> в физической силе, применяли в отношении него физическое насилие, характер которого объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз.

Они же <Бояркин Д.А.1> и <Долотин А.Н.2> совершили  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>., <Бояркин Д.А.1> действуя совместно с <Долотиным А.Н.2> группой лиц, находясь в первом подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесли <ФИО3> совместно не менее 15 ударов ногами по голове и телу, от которых <ФИО3> испытал физическую боль. Затем <Бояркин Д.А.1>, действуя совместно с <Долотиным А.Н.2> и продолжая свои преступные действия на причинение вреда здоровью, вывели <ФИО3> против его воли из подъезда и потащили в сторону подвального помещения <АДРЕС> по <АДРЕС>, при этом хватали его за волосы от чего он испытал физическую боль, а также умышленно нанесли ему каждый не менее 2 ударов ногами по телу, от чего последний испытал физическую боль. После чего <Бояркин Д.А.1> действуя умышленно совместно с <Долотиным А.Н.2> группой лиц, и продолжая свои преступные действия на причинение вреда здоровью, совместно затащили <ФИО3> в подвальное помещение <АДРЕС> по <АДРЕС>, где умышленно нанесли каждый не менее 3 ударов ногами по телу и голове, от чего <ФИО3> испытал физическую боль. Затем <Бояркин Д.А.1>, действуя совместно с <Долотиным А.Н.2> группой лиц, продолжая свои преступные действия на причинение вреда здоровью и действуя единым умыслом, находясь в подъезде <АДРЕС> по <АДРЕС> свалил <ФИО3> на пол, после чего <Бояркин Д.А.1> и <Долотин А.Н.2> нанесли <ФИО3> каждый не менее 3 ударов ногами по телу и голове, причинив последнему физическую боль. В результате совместных умышленных преступных действий <Бояркин Д.А.1> и <Долотин А.Н.2> причинили <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы характеризующейся закрытым переломом носовых костей без выраженного смещения отломков, кровоподтеком в проекции орбиты левого глаза, сотрясением головного мозга, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее 21-го дня), а также множественные кровоподтеки конечностей, туловища, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший <ФИО3>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

   Подсудимые <Бояркин Д.А.1> и <Долотин А.Н.2> виновными себя в совершении вышеописанных преступлений признали полностью и показали, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, они добровольно и после консультации со своими защитниками - адвокатами заявили ходатайства о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. В настоящее время после консультации со своими защитниками - адвокатами поддерживают свои ходатайства на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимых, полностью согласившихся с предъявленными обвинениями, защитников, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство подсудимых о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимых <Бояркина Д.А.1> и <Долотина А.Н.2> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Совершенные подсудимыми преступления относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого <ФИО5>по двум преступлениям являются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у подсудимого <Долотина А.Н.2> по двум преступлениям являются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, у обоих подсудимых по двум преступлениям является совершение преступления в составе группы лиц.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, хроническими заболеваниями не страдают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, их имущественное положение, наличие у <Долотина А.Н.2> постоянного места работы и дохода, учитывая положительную характеристику по месту работы, суд считает возможным назначить подсудимым <Бояркину Д.А.1> и <Долотину А.Н.2> наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкций соответствующих статей, так как именно данное наказание, по мнению суда, будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также предупредит совершение ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ при  назначении  им наказания, суд не находит.

            Поскольку все преступления, совершенные подсудимыми по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание <Бояркину Д.А.1> и  <Долотину А.Н.2> путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Процессуальные издержки за защиту <Бояркина Д.А.1> адвокатом по назначению Уваровым М.В. в сумме 1020 рублей, за защиту <Долотина А.Н.2> адвокатом по назначению Стоволосовым Н.В. в сумме 2040 рублей на стадии дознания, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Бояркина Д.А.1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначить <Бояркину Д.А.1> наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4  часов в день.

<Долотина А.Н.2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний,  окончательно назначить <Долотину А.Н.2> наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с отбыванием назначенного наказания в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4  часов в день.

Меру пресечения <Бояркину Д.А.1> и <Долотину А.Н.2> на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить <Бояркина Д.А.1> и <Долотина А.Н.2> от уплаты процессуальных издержек и возместить процессуальные издержки за услуги адвокатов в общей сумме 3060 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горный судебный участок г.Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева