Решение по делу № 2-506/2013 от 03.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2013 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.,с участием  истца Москаленко <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело <НОМЕР> по  исковому заявлению  Москаленко <ФИО2> о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко <ФИО3> о взыскании процессуальных издержек, на следующее: По заявлению Возняк <ФИО4> в отношении истцаи его сына <ФИО5> было возбуждено уголовное дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи  116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от <ДАТА2> истец и его сын были оправданы, приговор вступил в законную силу. Для защиты своих интересов и интересов сына в ходе рассмотрения уголовного дела истец заключал соглашение с адвокатом Агеевой В.М., которой внес гонорар в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по квитанции № <НОМЕР> от <ДАТА> года. В связи, с чем истец просит взыскать с Возняк <ФИО4> процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения. В судебном заседании истец Москаленко <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, дал пояснения, согласно искового заявления. Ответчик Возняк <ФИО4> в судебном заседанииисковые требования  не  признала, просила суд отказать Москаленко<ФИО> в удовлетворении исковых требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Приговором мирового судьи судебного участка № 145 Самарской области от <ДАТА2> по уголовному делу <НОМЕР>  частного обвинения, возбужденного  по заявлению Возняк <ФИО4> о привлечении к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ Москаленко <ФИО2> Васильевичи Москаленко <ФИО9>

Москаленко <ФИО10> для защиты своих интересов и интересов сына в ходе рассмотрения уголовного дела заключал соглашение с адвокатом Агеевой В.М.,которой внес гонорар в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 4).

В соответствии с частью  9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Процессуальными издержками, согласно статье 131 УПК РФ, являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Поскольку частью  2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи лицу, привлекаемому к уголовной ответственности по делу частного обвинения, прямо не предусмотрены, при этом перечень данных расходов, приведенный в указанной норме закона, не ограничен, данные издержки следует отнести к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, указанным в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Если суд в приговоре в нарушение приведенной нормы права не разрешил вопрос о взыскании процессуальных издержек, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном статьей 397 УПК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 8 (в ред. <ДАТА6>) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам").

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от <ДАТА7> N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" согласно которой, на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы в силу пункта 9 части 2 статьи  131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть1 статьи 132 УПК РФ).

Таким образом, требование Москаленко <ФИО> о взысканиирасходов на оплату услуг защитника, понесенных им в ходе производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах,  мировой судья  считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220,  224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по  исковому заявлению  Москаленко <ФИО2> о взыскании процессуальных издержек, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.