Решение по делу № 5-534/2019 от 23.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2019 года                                              г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4       

И.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Дубровина В.В., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ  положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-534/2019 по ч. 2 ст. 7.27  КоАП РФ в отношении Дубровина Виталия Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности  привлекался,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2019 года, в 14.34 часов Дубровин В.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Тольятти ул. Чайкиной, 71А, совершил хищение товара, чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, путем кражи, а именно: кофе «NESKAFE GOLD» объемом 190 гр., кофе «JACOBS MONARH» 150 гр., кофе «JACOBS MONARH» 75 гр., пройдя через кассовый терминал, при этом не оплатив товар на общую сумму без НДС 1796 рублей 95 копеек.

По факту совершения данного правонарушения УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3390068 от 22.07.2019 года.

Дубровин В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении административного материала без его участия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание <ФИО2>, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

  Выслушав Дубровина В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина его в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения Дубровиным В.В. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 17 № 3390068 от 22.07.2019 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Дубровин В.В. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОП № 23 УМВД России по г. <АДРЕС> от 22.07.2019; заявлением представителя потерпевшего <ФИО2>; справкой о стоимости похищенного товара; объяснением Дубровина В.В.; объяснением представителя потерпевшего <ФИО2>

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

          Указанные действия Дубровина В.В. суд квалифицирует по ч. 2                    ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Дубровиным В.В. правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания в виде административного штрафа мировой судья считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение данного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дубровина Виталия Влерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок - 50 (Пятьдесят) часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской областисо дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                                                           А.В. Муравьев