Решение по делу № 1-2/2021 от 16.03.2021

                                                                                                                             Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                                                   город  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> 

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>,

защитника, адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

подсудимого Анпилогова Г.В.,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело  по обвинению Анпилогова<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 82, кв. 1,  гражданина РФ, с имеющего среднее специальное образование, женатого,  несовершеннолетних детей не имеющего, работающего АО «Костромской завод автокомпонентов», разнорабочий,  военнообязанного, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

            - <ДАТА5> приговором Свердловского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ  к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытии срока;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (25 эпизодов), п.  «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30  п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы в ИК особого режима, <ДАТА8> освобожден по отбытии срока;

в  совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,                                            

у с т а н о в и л:

            Подсудимый Анпилогов Г.В. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 ч.1 ст. 158, УК РФ, а именно, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

            Так он, <ФИО7>, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 59 минут <ДАТА9>, более точное время в ходе дознания установить
не представилось возможным, находясь в помещении магазина «Новый», расположенном по
адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 84 «А», имея умысел на хищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил мобильный
телефон марки «Honor 8 С» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом на экране, в
чехле с сим-картой материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО8> С похищенным имуществом Анпилогов Г.В. с места преступления скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО8>
имущественный вред на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Он же, Анпилогов Г.В., около 15 часов 15 минут <ДАТА10>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь у дома <НОМЕР> по улице Боевой в городе <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, из
корыстных побуждений, умышленно, тайно, свободным доступом, разбив стекло передней
правой двери автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный
знак <НОМЕР>, припаркованной у дома по вышеуказанному адресу, с торпеды указанной
автомашины, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 5» стоимостью 10 000
рублей, с установленными в нем сим-картой и картой памяти, в чехле, которые
материальной ценности не представляют, принадлежащие <ФИО9> С похищенным
имуществом Анпилогов Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО9> имущественный вред на сумму 10 000
рублей 00 копеек.

Он же, Анпилогов Г.В., <ДАТА11> около 10 часов 58 минут,
находясь в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица
<АДРЕС>, дом 63, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных
побуждений, тайно, свободным доступом, похитил мобильный телефон марки «iPhone 7
Plus» стоимостью 15 000 рублей, в чехле с сим-картой материальной ценности не
представляющие, принадлежащие Алиеву А.Г.о. С похищенным имуществом Анпилогов Г.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
тем самым Алиеву А.Г.о. имущественный вред на сумму 15 000 рублей 00 копеек

При ознакомлении с материалами дела Анпилоговым Г.В. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Анпилогов Г.В. виновным по предъявленному обвинению признал себя полностью, раскаялся в содеянном, с гражданскими исками потерпевших <ФИО8>, <ФИО10> оглы, <ФИО9>, согласился, исковые требования потерпевших признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником.

Анпилогову Г.В. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ему понятны.

От государственного обвинителя, адвоката, потерпевших, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не поступило.   

Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Анпилогов Г.В. с предъявленным обвинением согласился, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства,  наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Анпилогов Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При согласии всех участников процесса ходатайство подсудимого Анпилогова Г.В. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства было удовлетворено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.   

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд действия Анпилогова Г.В. квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по трем эпизодам совершенных преступлений, соответственно <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>. Вменяемость подсудимого Анпилогова Г.В., не состоящего на учете уврача психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия  у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, соответственно <ДАТА9> и <ДАТА10>. Письменное объяснение Анпилогова Г.В. от <ДАТА14> в котором он добровольно сообщает в органы полиции о совершенном им преступлении <ДАТА14> в условиях неочевидности (л.д. 146-147), суд учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, поскольку при совершении преступления Анпилогов Г.В. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору  Черемушкинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7>.

Анпилогов Г.В. совершил преступления небольшой тяжести, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии с <ДАТА16>, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно имеющееся в материалах уголовного дела  характеристики на осужденного Анпилогова Г.В., содержащегося в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <АДРЕС> республике от <ДАТА17>, Анпилогов Г.В.  за время отбывания наказания имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд также учитывает общественную опасность совершенного Анпилоговым Г.В. деяния.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также  учитывая, что из прежней судимости Анпилогов Г.В. не сделал должных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд полагает, что исправление Анпилогова Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить Анпилогову Г.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, не в максимальном размере, предусмотренном законом за совершенные преступления, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При  определении   вида  исправительного учреждения,  с  учетом  положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений, то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима, суд  считает необходимым  назначить  отбытие  наказания Анпилогову Г.В. в исправительной  колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда нет.

Оснований для применения ч. 3 ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, учитывая данные о личности виновного.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Анпилогову Г.В. ранее избранную меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Подсудимого Анпилогова Г.В. взять под стражу в зале суда.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

   В соответствии п.10 ч.1 ст. 299, ч.1 ст. 44 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, в чью пользу и в каком размере.

   Признавая подсудимого ответчиком по заявленным потерпевшими искам о взыскании денежной суммы причиненного материального ущерба, суд находит исковые требования <ФИО8>, <ФИО10> оглы, <ФИО9> к <ФИО7>, с учетом их доказанности, подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

 Поскольку в ходе судебного заседания усыновлено, что ущерб за похищенное имущество подсудимый Анпилогов Г.В. не возместил, исковые требования потерпевших признал полностью, поэтому, гражданские иски от <ДАТА18>, заявленные потерпевшими: <ФИО8>, <ФИО10> оглы, <ФИО11> о взыскании с Анпилогова Г.В. материального ущерба, подлежат удовлетворению. Взысканию с подсудимого подлежит ущерб, причиненный потерпевшим в заявленном размере, соответственно с Анпилогова Г.В. в пользу потерпевшей <ФИО8> надлежит взыскать денежную сумму причиненного материального ущерба, за похищение мобильного телефона марки «Honor 8 С», в размере 10000 рублей, в пользу потерпевшего <ФИО10>оглы надлежит взыскать денежную сумму причиненного материального ущерба, в размере 15 000 рублей, в пользу потерпевшего <ФИО9> надлежит взыскать денежную сумму причиненного материального ущерба, в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316, 322  УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анпилогова<ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по трем эпизодам аналогичных преступлений, совершенных им <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>,  в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений:

 - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному <ДАТА19>)  в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному <ДАТА20>)  в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду, совершенному <ДАТА21>)  в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анпилогову Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Анпилогову Г.В. исчислять с <ДАТА22>

В соответствии со ст. 72 УК РФ произвести зачет Анпилогову Г.В. времени содержания под стражей с <ДАТА23> по день предшествующий дню вступлению приговора в законную силу включительно. Из расчета 1 дня нахождения под стражей за 1 день нахождения в колонии строгого режима.  

Подсудимого  Анпилогова Г.В. взять под стражу в зале суда, изменив ему меру пресечения по данному делу с подписки о невыезде на содержание под стражей.

 Гражданские иски потерпевших <ФИО8>, <ФИО10> Аяза Гудрат оглы,  <ФИО9> к <ФИО7> о взыскании в счет причиненного материального ущерба денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Анпилогова<ФИО> в пользу <ФИО8> денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Анпилогова<ФИО> в пользу <ФИО10> Аяза Гудрат оглы денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Анпилогова<ФИО> в пользу <ФИО9> денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Диск с записью с камер с видеонаблюдения за <ДАТА14>, установленных в магазине «Смешные цены», изъятый в ходе ОМП от <ДАТА24> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 63 (Пакет <НОМЕР>), приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному, хранить при уголовном деле.

Камень серо-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА10> из автомашины марки «Тойота Королла», г.р.з.  <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у д. 18 (Пакет <НОМЕР>), признанный вещественным доказательством по уголовному делу, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки  отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот - же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.   

     Мировой судья                                                                           <ФИО1>         

     Копия верна: Мировой судья-                                                  <ФИО1>