Решение по делу № 2-1474/2015 от 17.09.2015

  Дело №2-1474/2015г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел 17 сентября 2015 годаМировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,с участием истца Каверина <ФИО>.,

при секретаре судебного заседания Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

Каверина <ФИО2> к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Каверин <ФИО2> обратился    в суд  с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование  заявленных требований  в исковом заявлении Каверин <ФИО> указал, что <ДАТА> между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля Хюндай Солярис  г.р.з. <НОМЕР> РУС по риску «Ущерб» и «Хищение», со страховой суммой 450000 рублей, на период с <ДАТА> по 9.07.2015г. <ДАТА> наступил страховой случай, после чего обратился к ответчику с заявлением о происшедшем для получения выплаты страхового возмещения. Согласно отчета ООО «ЭКСО-Орел» от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 15420 рублей. <ДАТА> снова обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 13460 рублей, стоимость расходов на оплату оценки в размере 1500 рублей.  

            В  судебном заседании   истец Каверин <ФИО> исковые требования  поддержал в полном объеме и   дал в ходе судебного разбирательства  пояснения, аналогичные обстоятельствам,  изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился.

         Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

  В силу п.2 ст.334 ГПК РФ, с учетом положений ст.330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> ООО «СК «Северная казна» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до <ДАТА>, назначен конкурсный управляющий.

         Официальное опубликование сведения о банкротстве имело место в газете «Коммерсантъ» <НОМЕР> на стр.95 - <ДАТА>

         В силу ст.126 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего ФЗ, и требований о признании права собственности о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

 Согласно ст.183.26 ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации; в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов, указанные в п.1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

         Из чего следует, что денежные требования кредитора могут быть предъявлены к должнику ООО «СК «Северная казна», только в арбитражный суд <АДРЕС> области в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, производство по делу по заявлению Каверина <ФИО2> к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

На основании  изложенного, руководствуясь   ст.ст.220 ч.1, 224-225 ГПК  РФ,

                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по  гражданскому делу  по иску Каверина <ФИО2> к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения -  прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в  Железнодорожный районный суд г. Орла в апелляционном порядке в течение   15   дней со дня его принятия.

Мировой судья                                                                                              Дроздова Е.В.