Решение по делу № 5-1680/2012 от 06.09.2012

Дело № 5-133-1680/2012 постановление г. Волжский 06 сентября 2012 г. Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 27 июля 2012 г. в отношении Тихенко Г. Ф.,<ДАТА3> административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

<ДАТА4> примерно в 11 ч. 10 м. на <НОМЕР> <АДРЕС>, Тихенко Г. Ф., будучи участником публичного мероприятия - возложения цветов к памятнику погибшим воинам, митинга, посвящённого Дню независимости России - распространяла и демонстрировала лозунги, не соответствующих тематике проводимого митинга, ответила отказом на требования организатора митинга и сотрудников полиции убрать не согласованные с организатором митинга лозунги и плакаты, чем нарушила установленный порядок проведения митинга.

Тихенко Г. Ф. в судебном заседании вину в совершённом административном правонарушении не признала. Пояснила, что о месте и времени проведения публичного мероприятия <ДАТА><ДАТА> г. <АДРЕС> узнала из средств массовой информации. Цель публичного мероприятия ей была не известна, однако, узнав состав участников публичного мероприятия, она узнала, что он организован оппозицией. Будучи активным участником оппозиционных публичных мероприятий, проводившихся до этого момента, Тихенко Г. Ф. имела дома лозунги и плакаты, касающиеся проведения выборов <НОМЕР> РФ. Поэтому Тихенко Г. Ф. взяла указанные плакаты и лозунги и в назначенное время в 11 ч. 00 м. <ДАТА5> находилась вместе с ними <ДАТА> <АДРЕС> <НОМЕР> <АДРЕС> - там, где проводилось публичное мероприятие. Привезённые с собой плакаты не разворачивала, только стала доставать их из имеющейся сумки. В это время подошёл <ФИО1> и сообщил что согласует её участие с сотрудниками полиции. После чего ушёл и больше не появлялся. Через некоторое время ожидания согласования её участия, к Тихенко Г. Ф. подошли сотрудники полиции и задержали её, впоследствии составив в отношении неё протокол об административном правонарушении. Считает, что ни в чём не виновата и просит прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

Защитник Тихенко Г. Ф., <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, полностью поддержал мнение Тихенко Г. Ф. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. Считает все собранные по делу доказательства виновности Тихенко Г. Ф. добытыми с нарушением прав Тихенко Г. Ф.

Оценивая объяснения Тихенко Г. Ф., данные при рассмотрении административного дела в суде, суд считает их недостоверными. Поскольку, при составлении протокола об административном правонарушении, Тихенко Г. Ф. давала противоположные объяснения, полностью подтверждающие её виновность в совершении административного правонарушения.

 Так, <ДАТА5> Тихенко Г. Ф. поясняла, что о публичном мероприятии узнала из <НОМЕР> У неё дома находились плакаты, часть из которых она взяла с собой на митинг. Ровно в 11 ч. 00 м. <ДАТА5> Тихенко Г. Ф. находилась <ДАТА> и когда начался митинг, достала плакаты м стала раздавать их гражданам, присутствующим на митинге. После чего была задержана сотрудниками полиции. Её целью было участвовать в митинге за честные выборы и достойную жизнь, за Россию без произвола и коррупции, против диктатуры (л. <АДРЕС>).

Данные объяснения Тихенко Г. Ф. прочитала и собственноручно оставила отметку о том, что с её слов записано верно и ею прочитано. Подписи Тихенко Г. Ф. имеются на обеих сторонах объяснений.

Ссылка Тихенко Г. Ф. в судебном заседании на те обстоятельства, что в момент подписания этих объяснений она чувствовала себя плохо, не понимала, что подписывает, сотрудники полиции оказывали на неё давление, нарушали её права на оказание медицинской помощи, суд считает несостоятельными, так как Форма объяснений соответствует предъявляемым законам требований. Кроме того, Тихенко Г. Ф. действия сотрудников полиции, с её слов, нарушающих её права, не обжалованы. Решения о не законности действий должностных лиц при получении объяснений Тихенко Г. Ф. <ДАТА5> не имеется. При этом, у Тихенко Г. Ф.  имелась реальная возможность обжаловать действия сотрудников полиции как вышестоящему руководству, так и в судебном порядке.

Кроме того, данные объяснения Тихенко Г. Ф. подтверждаются объяснениями свидетелей, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, свидетель <ФИО3> дал письменные объяснения, согласно которых: <ДАТА5> с 10 ч. 00 м. он находился у подножия мемориала <НОМЕР> <АДРЕС>, где был организован <ДАТА> В 11 ч. 10 м. <ФИО3> обратил внимание на женщину, которая стала раздавать участникам митинга плакаты. Данная женщина была задержана сотрудниками полиции (л. <АДРЕС>).

Свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> с 10 ч. 00 м. он находился у подножия мемориала <НОМЕР> <АДРЕС>, где был организован <ДАТА> В 11 ч. 10 м. <ФИО4> обратил внимание на женщину, которая стала раздавать участникам митинга плакаты. Данная женщина была задержана сотрудниками полиции (л. <АДРЕС>).

Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА5> с 10 ч. 00 м. он находился у подножия мемориала <НОМЕР> <АДРЕС>, где был организован <ДАТА> В 11 ч. 10 м. <ФИО5> обратил внимание на женщину, которая стала раздавать участникам митинга плакаты. Данная женщина была задержана сотрудниками полиции (л. <АДРЕС>).

В материалах дела, на л. <АДРЕС> имеется фототаблица, содержащая изображения плакатов и лозунгов, текст которых совпадает с указанными в объяснениях Тихенко Г. Ф., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> Данные фотографии были сделаны <ДАТА5> во время проведения публичного мероприятия. На изображениях плакаты развёрнуты и содержат ясно читаемый текст.

Свидетель <ФИО1>, допрошенный в заседании по инициативе суда, пояснил, что он являлся организатором публичного мероприятия <ДАТА5> Целью публичного мероприятия было возложение цветов к памятнику погибшим воинам, митинг посвящённый Дню независимости России. Будучи организатором, он заранее прибыл на место проведения публичного мероприятия с целью организации акустического сопровождения. Погода была очень жаркой, поэтому в ходе установки акустического сопровождения возникли проблемы и он был очень занят. Публичное мероприятии в срок начать было невозможно. Примерно в 11 ч. 10 м. к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что на митинге присутствует женщина у которой имеются лозунги и плакаты, не соответствующие теме мероприятия. <ФИО1> совместно с сотрудниками полиции подошёл к этой женщине, которой оказалась Тихенко Г. Ф., которую он знает как участницу оппозиционных митингов. <ФИО1> сообщил ей, что имеющиеся у неё плакаты и лозунги необходимо согласовать с полицией. После чего ушёл, договорившись с сотрудниками полиции, что в течение 15 минут согласует участие Тихенко Г. Ф. Однако, согласовать не успел, так как опять возникли проблемы с проведением публичного мероприятия. После чего вновь был приглашён сотрудниками полиции по поводу лозунгов и плакатов, имеющихся у Тихенко Г. Ф. <ФИО1> вновь стал договариваться о предоставлении ему 10 минут для согласования участия Тихенко Г. Ф. Однако, сотрудники полиции задержали Тихенко Г. Ф. и стали составлять в отношении неё протокол об административном правонарушении. После чего стали требовать от него письменных объяснений, при этом сотрудники полиции удерживали его физически и не отпускали, пока он не подпишет письменные объяснения. Опасаясь опоздать на другое организованное публичное мероприятие, <ФИО1> подписал объяснения, придя таким образом к консенсусу с сотрудниками полиции, которые после этого отпустили его на другие мероприятия.

Объяснения <ФИО1>, данные при рассмотрении административного дела в суде, суд считает недостоверными. Данные объяснения не соответствуют объяснениям самой Тихенко Г. Ф., данным в суде, утверждавшей, что <ФИО1> подходил только один раз и без сотрудников полиции.

Кроме того, имеются письменные объяснения <ФИО1> данные при составлении протокола об административном правонарушении и содержащиеся на л. <АДРЕС>. Согласно этих объяснений, <ФИО1> указывал, что в 11 ч. 00 м. <ДАТА5> им у подножия мемориального <ДАТА> организовано публичное мероприятие в форме митинга, а также возложение цветов. Около 11 ч. в месте проведения митинга появилась незнакомая ему женщина, которая достала плакаты. После чего, <ФИО1> совместно с сотрудником полиции подошёл к ней и попросил убрать плакаты, как содержание несогласованное с ним, являющимся организатором публичного мероприятия. На что неизвестная женщина ответила отказом. После чего сотрудники полиции её к полицейской автомашине. Данную женщину <ФИО1> для участия в митинге не приглашал и не знает её. Имя её узнал от сотрудников полиции, как выяснилось это Тихенко Г. Ф.

Данные объяснения подписаны <ФИО1>, им прочитаны, после составления объяснений, замечаний по тексту у <ФИО1> не было, о чём имеется соответствующая отметка.

Ссылка <ФИО1> в судебном заседании на те обстоятельства, что в момент подписания этих объяснений он был под физическим воздействием сотрудников полиции, суд считает несостоятельными, так как форма объяснений соответствует предъявляемым законам требований. Кроме того, <ФИО1> действия сотрудников полиции, с его слов, нарушивших его права, не обжалованы. Решения о незаконности действий должностных лиц при получении объяснений <ФИО1> <ДАТА5> не имеется. При этом, у <ФИО1>  имелась реальная возможность обжаловать действия сотрудников полиции как вышестоящему руководству, так и в судебном порядке.

Кроме того, изложенное в объяснениях <ФИО1> от <ДАТА5> подтверждается прочими материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями Тихенко Г. Ф., <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 54-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В нарушение требования п. п. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 54-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Тихенко Г. Ф. не соблюдала регламент проведения публичного мероприятия.

Как указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия, копия которой имеется на л. <АДРЕС>, целью публичного мероприятия является, возложение цветов к памятнику погибшим воинам совместно с депутатами Областной и Государственной Думы, встреча с депутатами, митинг посвящённый Дню независимости России.

Как установлено из объяснения Тихенко Г. Ф., свидетелей, имеющейся в материалах дела фототаблицы, лозунги и плакаты, имевшиеся у Тихенко Г. Ф. не соответствовали цели публичного мероприятия, так как имели содержание, касающееся проведённых выборов и оценку действий власти.

Тем самым был нарушен регламент публичного мероприятия.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> N 54-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия.

Как установлено из объяснения <ФИО1>, им было предложено убрать плакаты, как не согласованные с ним по содержанию, однако Тихенко Г. Ф. отказалась это выполнить.

Данное действие Тихенко Г. Ф. также является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Тихенко Г. Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому Тихенко Г. Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции <ФИО6> от <ДАТА4>, согласно которому Тихенко Г. Ф. <ДАТА4> в 11 час. 10 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС> район, <ДАТА> нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия, а именно: распространяла и демонстрировала лозунги, не соответствующие тематике митинга;

Мировой судья не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Тихенко Г. Ф.

Оценив все собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Тихенко Г. Ф. нарушила порядок проведения публичного мероприятия, установленный Федеральным законом от <ДАТА7> N 54-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно не выполнила законные требования организатора публичного мероприятия, не соблюдала регламент проведения публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает факт совершения Тихенко Г. Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Тихенко Г. Ф. административного правонарушения, личность правонарушителя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает возможным освободить Тихенко Г. Ф. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.2 ч. 5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихенко Г. Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить Тихенко Г. Ф. от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья В. Г.Третьяков