Решение по делу № 5-564/2020 от 19.10.2020

Дело № 5-564/2020 УИД 64МS0011-01-2020-006025-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 октября 2020 года город Балаково Мировой судья судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, Понизяйкина Е.Н., при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1><ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сушко<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, женат, зарегистрированный и проживающий по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Чапаева, д. 163, кв. 34, официально не работающий, не являющиеся инвалидом 1 и 2 группы, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Сушко С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. В период времени с 14часов 00 минут 10 октября 2020 года Сушко<ФИО>. путем свободного доступа из торгового помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Красноармейская, д. 15/2, взял со стеллажа товар -две бутылки водки «Царь кедр на кедровых орешках» объемом 0,5 литров, стоимостью 165 рублей 83 копейки, на общую сумму 331 рубль 66 копеек, положил данный товар себе в карманы и направился к выходу данного магазина, минуя кассовые терминалы для оплаты товара, покинул данный магазин не оплатив товар на кассе, чем причинил ущерб АО «Гулливер» на сумму331 рубль  66 копеек.

В судебном заседании Сушко<ФИО>. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить наказание Сушко<ФИО>. на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав объяснения Сушко<ФИО>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Сушко<ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается его признательными объяснениями, данными в судебном заседании, а также совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: протоколом АМ № 1503859 об административном правонарушении от 19 октября 2020 года; заявлением представителя потерпевшего от 10 октября 2020 года; справкой о стоимости ТМЦ от 10 октября 2020 года; товарнойнакладной и счет-фактурой; письменными объяснением Сушко<ФИО>.  от 10 октября 2020 года.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Сушко<ФИО>. в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого
не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Сушко<ФИО>. наказания мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины и раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности, судья полагает возможным назначить Сушко<ФИО>. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 3.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

постановил:

Сушко <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать)  часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде обязательных работ, что за уклонения от отбывания обязательных работ, предусмотрена ответственность по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья                                                                                         Е.Н. Понизяйкина