Решение по делу № 1-41/2018 от 24.10.2018

Дело № 1-41/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воркута Республика Коми 24 октября 2018 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре судебного заседания Храпач Т.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.ВоркутыКрюкова В.А.

подсудимой Масленниковой Е.В., 

защитника-адвоката Кипрушевой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защитника Масленникова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Масленниковой Елены Валерьевны, <ДАТА3> рождения, уроженки в <АДРЕС><АДРЕС>,

ранее судимой:

- <ДАТА4>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Масленникова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 35 минут <ДАТА9>, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила со стеллажа с продукцией принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1> женскую куртку торговой марки «IGOR PLAXA» стоимостью 7 885,00 рублей, с опушкой из меха чернобурки на капюшоне стоимостью 1 805,00 рублей, общей стоимостью 9 690,00 рублей, спрятав ее в своей хозяйственной сумке, после чего с похищенным вышла из торгового зала магазина, таким образом, скрывшись с места преступления, и получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Масленникова Е.В. причинила индивидуальному предпринимателю <ФИО1> материальный ущерб в размере 9 690,00 рублей.

Подсудимая Масленникова Е.В. полностью признала свою вину в вышеописанном преступлении, заявив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания она добровольно и после консультации со своим защитником-адвокатом ходатайствовала о

применении по делу особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В настоящее время после консультации с защитником - адвокатом поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, сторона защиты, также поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший <ФИО1> в  представленном суду заявлении  от <ДАТА10> согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав подсудимую, сторону защиты, изучив заявление потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и действия Масленниковой Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ признаются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.  На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние подсудимой в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который имеет место в действиях подсудимой в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку она имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершила умышленное преступление.

            При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; личности подсудимой характеризующейся по месту жительства посредственно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности, сведения о ее состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Определяя вид наказания, суд учитывает изложенное, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая имеет судимость за совершение аналогичных корыстных преступлений, склонна к противоправной деятельности, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции ее от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимой Масленниковой Е.В. в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначается судом  по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ, а по приговору суда от <ДАТА11> Масленниковой Е.В. назначено наказание  с отбыванием  в исправительной  колонии общего режима, в соответствии со ст.58 УК РФ видом режима исправительного учреждения следует оставить исправительную колонию общего режима.

Гражданский  иск   по  уголовному  делу не заявлен.

В связи с тем,  что  уголовное  дело  было рассмотрено в особом порядке,  следует освободить Масленникову Е.В.  от  возмещения   расходов   на оплату  труда  адвоката Кипрушевой Т.В.  в силу  ч. 10 ст. 316 УПК  РФ,  возместив  расходы  за  счет   средств  федерального  бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Масленникову Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений  назначенное настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием назначенным приговором  Воркутинского  городского суда  Республики Коми от  <ДАТА11> и окончательно по совокупности преступлений назначить Масленниковой Елене Валерьевне   наказание  в виде  лишения свободы сроком на  2 (два) года с отбыванием  наказания  в исправительной  колонии  общего  режима.

Меру процессуального принуждения Масленниковой Елене Валерьевне  обязательство о явке на период обжалования приговора в апелляционном порядке изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Масленниковой Елене Валерьевне исчислять со дня вынесения приговора суда то есть с <ДАТА12>, с зачетом отбытого срока наказания по приговору Воркутинского городского суда от  <ДАТА8>, то есть с <ДАТА8> по <ДАТА13> с учетом правил ст.72 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью торгового зала магазина «Золото 585» - хранить в материалах уголовного дела; куртку женскую зимнюю белого цвета с опушкой из меха чернобурки на капюшоне фирмы «IGOR PLAXA» находящийся на ответственном хранении собственника - считать возвращенным по принадлежности; сумку хозяйственную из полимерного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                        Рудченко Т.В.