Решение по делу № 2-886/2015 от 09.09.2015

                                            Дело № 2-886/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2015 года                                                                              р.п. Майна

         Мировой судья судебного участка N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Дувановой Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Т.В.1 к Филиалу «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, взыскании убытков за товар ненадлежащего качества,  компенсации морального вреда (ФЗ « О защите прав потребителей»),  судебных расходов,  

у с т а н о в и л:

         Истец обратилась в мировой суд с иском к Филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, взыскания убытков за товар ненадлежащего качества,  компенсации морального вреда (ФЗ « О защите прав потребителей») ,  судебных расходов.

Исковые требования мотивировала тем, что <ДАТА2> приобрела в салоне Филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» в г. <АДРЕС> сотовый телефон «Fly Era Style 3 IQ4415 ВIaсk» за 4 990 рублей.  В процессе использования изделия проявился дефект: аппарат не видит сотовой сети.   <ДАТА3> телефон был сдан ответчику для проведения  проверки качества (безвозмездного  устранения недостатка в Товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания), с указанием срока проведения проверки, не более 20 дней.  Указывает, что <ДАТА4>, обратилась к продавцу о возврате товара, получен ответ : «телефон не привезли с проверки», и рекомендовали приехать, через два дня. <ДАТА5> истец, приехала к продавцу, и обратилась с аналогичной  просьбой о возврате телефона, получила ответ «телефон утерян, его ищут». <ДАТА6>, истица с аналогичной просьбой по приезду в г. <АДРЕС> обращалась к продавцу, телефон ей был не возвращён.

<ДАТА7> в адрес Филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств за приобретённый товар. Получен ответ, о том, что в претензии покупателя не указан индивидуальный идентификационный номер товара(телефона).  <ДАТА8> в адрес ответчика направлена повторно претензия, полученная им <ДАТА8>, с указанием индивидуального идентификационного номера телефона, и о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы,  ответ на которую до настоящего времени, не поступил.

Полагая, что купленный у ответчика сотовый телефон до настоящего времени ей не возвращен,  истец просит расторгнуть договор купли - продажи сотового телефона от <ДАТА2>, и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 4 990 рублей.  Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию понесенные убытки в виде оплаты за неоднократный проезд в г. <АДРЕС> и обратно в сумме 2 520 рублей,  компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя- составления искового заявления, в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Миронова Т.В.1 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что неоднократно приезжала к продавцу в г. <АДРЕС> по вопросу возврата сотового телефона, однако телефон был не отремонтирован, взамен другой телефон ей не предоставлен, деньги за некачественный товар, продавец ей не вернул. Была вынуждена приобрести другой сотовый телефон для удовлетворения своих служебных потребностей. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем,  что отпрашивалась с работы, и неоднократно выезжала за сданным телефоном в г. <АДРЕС>, чувствовала себя униженной, несла финансовые затраты, в связи с чем ей причинены нравственные и физические страдания.

         Представитель ответчика , извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил,  не ходатайствовал об отложении судебного заседания, объяснений и возражений на заявленные требования не представил.

Мировой судья, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 21 Федерального закона от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Материалами дела установлено, что <ДАТА2> Миронова Т.В.1 приобрела в салоне Филиала «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон «Fly Era Style 3 IQ4415 ВIaсk» стоимостью 4 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. После приобретения, обнаружила дефект- «аппарат не видит сотовой сети».   В связи с чем, <ДАТА3> телефон был сдан ответчику для проведения  проверки качества (безвозмездного  устранения недостатка в Товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания),  с указанием срока проведения проверки, не более 20 дней,  что подтверждается квитанцией о приеме <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителя", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Сотовый телефон «Fly Era Style 3 IQ4415 ВIaсk», входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от <ДАТА10> N 924.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением ... продавцом ... его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации, следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно предоставленных проездных билетов истицей произведён выезд в г. <АДРЕС> от р.п. Игнатовка и обратно; <ДАТА7> и <ДАТА12>, согласно, которых стоимость проезда составила в общей сумме 694 рубля 50 копеек.

 Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с проездом к месту заключения договора купли продажи, и возвратом приобретённого им товара,  суд частично удовлетворяет требования истицы в части взыскания с ответчика убытков в размере 694 рубля 50 копеек .

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <ДАТА11> года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме  2 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в суд не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> истцом оплачены юридические услуги - за составление искового заявления в суд в размере  2 500 рублей.

С учетом сложности составления искового заявления, требований разумности, установленных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика подлежит взыскание судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах  в сумме 1 000 рублей.

С учетом изложенного, представленных истцом доказательств, мировой судья считает, что требования истца законны и подлежат частичному удовлетворению, с ответчика  Филиала «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию в пользу истца: стоимость некачественного товара - сотового телефона «Fly Era Style 3 IQ4415 ВIaсk» в размере 4 990 рублей,    убытки в размере 694 рубля 50 копеек,   расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей,    компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  штраф в размере 4 342 рубля 25 копеек, а всего в общей 13 026 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика в доход государства, исходя из удовлетворенных имущественных требований, и требований неимущественного характера, в общей сумме 521 рубль 07 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования Миронова Т.В.1,  удовлетворить частично.

Обязать Филиал «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» принять отказ Миронова Т.В.1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Fly Era Style 3 IQ4415 ВIaсk», заключенного между Миронова Т.В.1 и Филиалом «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» <ДАТА2>.

Взыскать с Филиала «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Миронова Т.В.1 : стоимость некачественного товара - сотового телефона «Fly Era Style 3 IQ4415 ВIaсk» в размере 4 990 рублей,    убытки в размере 694 рубля 50 копеек,   расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей,    компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,  штраф в размере 4 342 рубля 25 копеек, а всего в общей 13 026 /тринадцать тысяч двадцать шесть/ рублей 75 копеек.

Взыскать с Филиала «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину - в доход местного бюджета в сумме 521 /пятьсот двадцать один/ рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Миронова Т.В.1 к Филиалу «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»,  отказать.

Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка  N 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья О.В.Савинов