Решение по делу № 4-142/2016 от 26.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 февраля 2016 года                                                                                          Дело № 4-142/2016

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поступивший из ГЖИ Архангельской области (г. Архангельск,                           ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1), в отношении юридического лица - ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», ИНН <иное>, ОГРН <иное>, юридический адрес<адрес>,

установил:

ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена            ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2015 года установлено, что ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не выполнило в установленный срок (до 30 ноября 2015 года) законное предписание № ОК-01/07-06/185 от 04 сентября 2015 года, а именно: ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» в срок до 30 ноября 2015 года предписано произвести перерасчет потребителю, проживающему в квартире № 105 дома № 10/2 по ул. Тиме в г. Архангельске, на сумму 3057,10 рублей по статье «Содержание и текущий ремонт» общего имущества за июнь 2012 года. До 30 ноября 2015 года ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не произвело перерасчет и не представило отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов не представило.

На рассмотрение дела защитник ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» Ковалец С.С. просил о прекращении производства по делу в связи с  малозначительностью, указав, что предписание исполнено, перерасчет потребителю произведен, что подтверждается копией квитанции. 

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной специалистом государственной жилищной инспекции установлено невыполнение юридическим лицом в установленный срок до 30 ноября 2015 года осуществления перерасчета потребителю, проживающему в квартире № 105 дома № 10/2 по ул. Тиме в г. Архангельске, на сумму 3057,10 рублей по статье «Содержание и текущий ремонт» общего имущества за июнь 2012 года.

Выданное предписание является законным, оно вынесено уполномоченным на то органом в пределах его компетенции в ходе плановой выездной проверки  при осуществлении государственного жилищного надзора (контроля).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, иными материалами дела.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от            24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» предписание исполнено, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа в размере от 200000 руб. до 300000 руб. за просрочку исполнения предписания до трех месяцев будет иметь характер избыточного административного принуждения.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» по            ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               Т.Р. Евсюкова