Решение по делу № 4-644/2019 от 25.06.2019

Дело № 5-644/2019                                                                                                                    КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Каргополь 25 июня 2019 годаМировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием  лица, в отношении которого  ведется  производство  по делу  об административном  правонарушении,  Макарова <ФИО>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Макарова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, работающего водителем  в ООО «ТЭК» Норд Вест, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

28 февраля 2019 годапо ч.1  ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  к  административному  штрафу  в размере   500 рублей;

18 апреля 2019 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере  1500  рублей;

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Макаров <ФИО>управляя на  106км+960м автодороги А108МБИ Сергеево-Посадского района Московской  области со стороны г.Дмитрова в направлении  г.Ярославля транспортным  средством  КАМАЗ 5490 с государственным   регистрационным знаком 0375ХХ/47  24 мая 2019 года в 23 часа 57 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость  позы, резкое  изменение  кожных покровов  лица).

В судебном  заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаров <ФИО3> в совершении административного правонарушения не признал, при этом не оспаривал, что  отказался  от прохождения  медицинского освидетельствования, указав собственноручно, что не согласен  его пройти в протоколе  о  направлении  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения  от   24 мая 2019 года.

Выслушав  лицо,  в отношении которого  ведется  производство по делу  об административном  правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Макарова <ФИО> в совершении административного правонарушения, установленной.

Являясь участником дорожного движения, Макаров <ФИО> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Приведенные положения ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли <ФИО4> предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2019 года; протоколом  об отстранении  от  управления   транспортным  средством  от  24 мая 2019 года;  актом  освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения от   24 мая 2019 годас отказом  Макарова <ФИО>.от  его прохождения; протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения  от  24 мая 2019 года, в котором  <ФИО4>  расписался, указав о том, что не согласен  пройти указанное  освидетельствование.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО4> были  разъяснены, что подтверждается  его подписью.

Понятые своими подписями  удостоверили в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении  на медицинское освидетельствование факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, не высказав  какие-либо замечания.

Приведенные выше доказательства  получены  с соблюдением  установленного законом  порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены  ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу  об административном  правонарушении  и исключают какие-либо сомнения  в виновности  <ФИО4> в совершении административного правонарушения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО4> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии запаха  алкоголя  из полости рта, неустойчивости позы,  резком  изменении  цвета  кожных  покровово, сотрудник полиции обоснованно предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после  отказа от его прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО4> также отказался, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела  и не оспаривается  лицом, в отношении которого ведется  производство по делу.

Представленный в судебном заседании лицом,  в отношении которого  ведется  производство  по делу  об административном  правонарушении, акт медицинского освидетельствования   на состояние  опьянения  от   27 мая 2019 годане подтверждает  отсутствие  вины  <ФИО4>  в совершении  административного правонарушения  24 мая 2019 года.

Действия <ФИО4> судья квалифицирует по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение <ФИО4> подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

<ФИО4> совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Ранее привлекался к  административной  ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, <ФИО4> относится признание  вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО4>, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Макарова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по МО, банк  получателя платежа: ГУ банка России  по ЦФО, ИНН 7703037039, КПП 770245001,  р/сч. 401018108452250010102 в ГУ банка  России по ЦФО, БИК  044525000, ОКАТО  46647000, ОКТМО  46647000, КБК  188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810450196030022770.

Разъяснить Макарову <ФИО>что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 подпись

Копия верна.

Мировой  судья                                                                                                    О.Ю. Хапинина